更生事件
臺灣花蓮地方法院(民事),消債更字,110年度,23號
HLDV,110,消債更,23,20210913,1

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 110年度消債更字第23號
聲請人即債務人　徐登華

代　理　人　　　許正次律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人徐登華自民國110年9月13日上午8時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)一千二百萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。觀諸消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42 條第1項、第151條第1項規定自明。次按法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條第1項 、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人名下無動產、不動產，現於世通旅運 有限公司擔任遊覽車司職，每月收入約24,000元，又聲請人 每月必要支出約為14,300元，在與債權人前置調解時，債權 人未出席會議，故於前置調解時經鈞院核發調解不成立證明 書，顯見聲請人確有不能清償之情事。於民國107、108年間 ，聲請人因擔任遊覽車司機，旅行社或飯店會給予每年不固 定薪資金額，但109年開始因疫情關係，聲請人幾乎未曾收 到旅行社或飯店給予之薪資，故僅有世通旅運有限公司每月 給付之基本工資。聲請人未有投保任何商業保險，亦未投資 金融商品。債務形成原因主要是為支付家庭生活開銷，聲請 人於借貸後經繳納很長一段時間，後因原債權人將債權轉讓 與資產管理公司，聲請人無法得知新的債權人繳款資料，且 聲請人也因收入不夠支應還款，有無力償還借款之情形。聲 請人之兄於110年3月開始因疾病在家休養，無法外出工作。 於110年3月以前聲請人之兄均從事零時工，現已無收入，僅 靠聲請人偶爾支應生活開銷。聲請人每月還款金額5,000元 、還款年限6年，預計總還款金額36萬元，還款成數為100%



，又聲請人若經鈞院裁定開始更生程序，將以薪資所得作為 每月應繳金額及必要生活費用。聲請人於近日因債務問題與 妻子協議離婚，並於離婚協議書中約定離婚後，聲請人須每 月給付妻子贍養費1萬元，請加列贍養費作為每月必要支出 之一。爰聲請更生。
三、本院之判斷：
(一)聲請人主張其有不能清償債務之虞情事，並於聲請更生前向 本院聲請調解不成立，業經本院調閱110年度司消債調字第 33號卷宗(下稱消債調卷)查核屬實，並有聲請人所提戶籍謄 本、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、107及108年度綜合所得稅各類所得資料 清單、在職證明書、薪資明細、調解不成立證明書、離婚協 議書為證(卷13至55、81至83頁)。
(二)依上開事證及聲請人之債權人陳報之債權額可知，聲請人名 下無財產(卷33頁)，對良京實業股份有限公司積欠債務總金 額1,593,091元(消債調卷69至79頁)；聲請人自承現每月收 入約24,000元(卷11、51至54頁)，此外別無財產可供清償。 依本院查詢法務部高額壽險資訊連結作業系統資料及國泰人 壽保險股份有限公司110年7月22日函內容(卷73、103至106 、111頁)，聲請人以其為要保人及被保險人投保國泰人壽防 癌險，契約生效日為91年2月27日，屬醫療險種，無保單價 值解約金，且已於110年3月2日繳費期滿，毋庸繼續繳納保 費。至於另一份以聲請人前配偶邱晏萍為要保人、聲請人為 被保險人投保之國泰人壽保險，契約生效日為85年11月5日 ，截至110年7月1日計有保單價值準備金約70,217元，此保 單價值準備金為要保人邱晏萍在人身保險契約中對保險人所 享有之權利，屬於邱晏萍之財產，不得用作償還聲請人之負 債。
(三)聲請人列計個人每月必要生活費為14,300元(膳食費8000元 ＋電話費800＋水電費2000元＋加油費2000元＋勞健保費 1500＝14300元；卷24頁)；再聲請人陳報其每月支出父親之 扶養費3,500元(卷25頁)方面，因聲請人父親名下無財產， 於107、108年度無所得(卷45至49頁)，確有不能維持生活而 需聲請人扶養之情形；聲請人與兄長共同對其父負有扶養之 義務(然其兄長患有心肌梗塞，並領有中低收入戶證明書， 事實上無能力扶養父母，卷77至79頁)，聲請人陳報之扶養 費用，低於衛生福利部公布之110年臺灣省每人每月最低生 活費13,288元之1.2倍15,946元(消債條例第64條之2第2項) 的2分之1即7,973元(15946÷2＝7973)，應屬適當。聲請人



主張其與配偶協議離婚，並約定離婚後應每月給付配偶1萬 元贍養費，惟贍養費之給予應限於無過失之一方，因判決離 婚而陷於生活困難者，且該數額亦應斟酌權利人之身分、年 齡、自營生計之能力與生活程度及義務人之財力如何而定( 民法第1057條、最高法院96年度台上字第1573號判決意旨參 照)；聲請人與配偶為兩願離婚(卷83頁)，且經本院依職權 查詢配偶邱晏萍財產與所得資料，其名下財產總額計有四百 餘萬元(卷97至99頁)，顯無因離婚限於生活困難之情事，故 聲請人主張贍養費1萬元部分，應不予計入聲請人每月必要 支出。是以，聲請人每月所得扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用後之餘額為6,200元(0000000000000000＝ 6200)，惟其債務總額如上述，而聲請人為57年11月25日生( 卷13頁)，自110年3月10日聲請更生至122年11月25日法定強 制退休年齡65歲時尚距12年有餘，審酌聲請人之年齡及工作 能力，應認其確不足履行全部債務，聲請人主張其有不能清 償債務情事，當屬實在。聲請人於聲請更生前已向本院聲請 協商不成立，此外，聲請人復查無消債條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人 聲請更生，應屬有據，並依上開規定命司法事務官進行更生 程序，爰裁定如主文。
四、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應 依社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生 活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案， 始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
臺灣花蓮地方法院消債法庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 吳琬婷