臺灣花蓮地方法院刑事判決 110年度花訴字第7號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃偉銘
張坤智
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第121號），本院認不宜逕為簡易判決處刑（110年度花
簡字第150號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
黃偉銘犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號一至十一所示之物均沒收。張坤智犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號十二、十三所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃偉銘與張坤智共同基於意圖使女子與他人為性交行為而媒 介、容留以營利之犯意聯絡，先後於附表一所示之時間、地 點，由該二人利用網路張貼性交易訊息以招攬不特定男客， 並由黃偉銘承租套房房間提供予越南籍女子居住且作為性交 易場所，再由張坤智負責聯繫男客、遞送保險套、潤滑液及 衛生紙等性交易所需之物品予從事性交易之女子使用等分工 方式，分別媒介、容留如附表一「容留女子」欄所示之女子 與男客從事性交行為，黃偉銘待性交易完成後即與上開女子 以附表一「牟利方式」欄所示方式拆帳，並依張坤智媒介成 功之男客人數給予其每人次新臺幣（下同）500元至600元之 金額作為報酬。嗣於109年12月13日下午3時許起至同日下午 5 時許止，為警持本院核發搜索票前往如附表一所示地點執 行搜索，當場於查獲如附表一「容留女子」欄所示女子，並 扣得如附表二所示之物，始悉上情。
二、案經臺灣花蓮地方檢察署檢察官指揮內政部移民署北區事務 大隊花蓮縣專勤隊及花蓮縣警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
甲、證據能力之說明：
壹、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 惟按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第15 9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2 項亦有明文 。本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，經本院於審 判期日依法踐行調查證據程序，檢察官及被告於言詞辯論終 結前，均未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。貳、至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，復無 依法應排除其證據能力之情形，且經本院於審理期日提示予 被告辨識而為合法調查，亦有證據能力。
乙、有罪部分：
壹、認定犯罪事實之理由及證據：
一、上開犯罪事實，業據被告2 人於偵查及本院審理時均坦承不 諱（見偵字卷第22、35頁、本院卷第72頁），核與證人阮氏 理、吳氏蓉、CU THI THANH NGOC 及劉予強等人於警詢時之 證述大致相符（見警卷第25-41、81-105、149-159、213-21 6 頁），復有本院核發搜索票、自願受搜索同意書、警方搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手機翻拍照片及現場扣案物 品照片數幀在卷可參（見警卷第227-233、237- 245、249、 255-310頁），並扣得如附表二所示之物，足認被告2人之任 意性自白均與事實相符，應可採信。
二、關於被告2 人媒介、容留如附表一「容留女子」欄所示女子 從事性交易期間之認定部分，證人阮氏理於警詢時證稱其從 事性交易之期間係自109年10 月間起至遭警方查獲時即同年 12月13日止（見警卷第158 頁），證人吳氏蓉於警詢時則證 稱其從事性交易之期間係自109年11 月間起至同年12月13日 止（見警卷第91-93頁），證人CU THI THANH NGOC於警詢時 證稱其為性交易之期間係自109年11 月間起至遭警方查獲時 即同年12月13日止（見警卷第39-41頁），再參酌被告2人對 於前開證人所稱上情均不爭執（見本院卷第46- 47頁），爰 就其等媒介、容留前揭證人與他人從事性交易期間分別認定 如附表一「時間」欄所示。
三、就被告黃偉銘之牟利方式之認定：
（一）證人吳氏蓉於警詢時證稱其性交易40 分鐘收取2,600元， 60分鐘則收取3,000元，被告黃偉銘自其中分別抽成1,500
元至1,600 元等語（見警卷第87頁），證人CU THI THANH NGOC於警詢時則稱其各次性交易所得為3,000元至3,200元 ，自己實拿2,200 元，其餘由被告黃偉銘取得等語（見警 卷第39頁），參以被告黃偉銘於本院訊問時對於上情均無 爭執（見本院卷第46- 47頁），則被告黃偉銘為媒介、容 留證人吳氏蓉及CU THI THANH NGOC以營利之犯行，其牟 利方式應認定如附表一編號2、3「牟利方式」欄所示。（二）證人阮氏理於警詢時雖證稱其每次從事性交易所得為2,60 0元至3,000元，並由自己與被告黃偉銘平分等語（見警卷 第151、153頁），惟此部分則為被告黃偉銘否認，並向本 院供稱：我僅有按百分之30之比例分得其性交易所得等語 （見本院卷第46頁），是依罪證有疑利於被告之原則，僅 能認定被告黃偉銘就證人阮氏理從事性交易之牟利方式如 附表一編號1「牟利方式」欄所示，併予敘明。四、綜上，本案事證明確，被告2 人上揭犯行均可認定，應依法 論科。
貳、論罪科刑：
一、核被告黃偉銘、張坤智就附表一各編號所為，均係犯刑法第 231條第1項之圖利容留性交罪。又按刑法第231 條所規定媒 介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成 立，惟若兼有之而行為人同一或多數行為人有犯意聯絡及行 為分擔時（即媒介後進而容留為性交之行為），仍應包括構 成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之行為所吸收，僅論 以容留行為（最高法院105年台上字第1493 號刑事判決意旨 參照），是被告2 人媒介後進而容留女子與他人為性交之行 為，媒介之低度行為已為容留之高度行為所吸收，均不另論 罪。
二、被告黃偉銘負責承租套房房間提供予如附表一所示女子居住 並作為性交易場所，被告張坤智則負責遞送性交易所需物品 予上述女子使用，其等並藉由網路招攬不特定男客等情，均 如前述，可見該2 人就容留如附表一所示女子進行性交易乙 事互有合作關係，是被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。
三、又按刑法第231條第1項之處罰客體係容留、媒介等行為，並 非性交、猥褻行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為（對 象）定之；苟其容留、媒介「同一人」而與他人為多次性交 易，在綜合考量行為人之犯意、行為狀況、社會通念及侵害 同一法益下，仍應僅以一罪論；至於媒介「不同女子」為性 交易行為部分，應認為行為可分而具有獨立性，其行為之時 間、地點明顯可以區隔，彼此間具有獨立性，自屬數罪（最
高法院107年度台上字第4813號判決意旨參照）。被告2人就 附表一各編號所示犯行，就容留同一女子多次性交易之行為 部分，應認係於密接之時間、地點，以同一犯意下所為之接 續行為，應各論以一罪；至就容留不同女子為性交易之行為 部分，依上述說明，彼此間犯意各別，行為互殊，均應予分 論併罰。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告2 人均正值青壯年，不思 循正途賺取財物，反而以媒介、容留成年女子從事性交易之 方式獲取不法利得，破壞社會風氣，所為應予相當非難；惟 考量被告於案發後均能坦承犯行，態度良好；暨被告黃偉銘 乃實際主導本件犯行之人，被告張坤智僅為聽命行事之角色 分工，兼衡其等於本院審理時所供稱之智識程度、家庭經濟 狀況（見本院卷第73頁），以及卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表所載之其等前科素行、犯罪之動機、手段、所獲利益 等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑及諭知易科 罰金之折算標準，並各定其等應執行刑暨諭知應執行刑之易 科罰金折算標準如主文所示。
參、沒收：
一、扣案如附表二所示之物分別為被告2 人所有（詳如附表二「 所有人或持有人」欄所示），並係供本案犯罪之用等情，有 被告2 人陳述為據（偵字卷第21-22、34-35頁），爰依刑法 第38條第2項前段規定宣告沒收。
二、關於犯罪所得沒收部分：
（一）被告黃偉銘：
⒈附表一編號1部分：
證人阮氏理於警詢時證稱略以：我每次從事性交易所得為 2,600元至3,000元，並由自己與被告黃偉銘平分，迄今已 取得550,000元至600,000元等語（見警卷第151、153、15 8 頁）；惟被告黃偉銘既否認證人阮氏理證稱之上述報酬 分得比例，業如上述，並供稱：其大約僅取得300,000 元 至400,000元等語（見本院卷第46 頁），則依對最有利於 被告黃偉銘之認定，應認本次犯行之犯罪所得為 300,000 元，此部分未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
⒉附表一編號2部分：
證人吳氏蓉於警詢時證稱被告黃偉銘已分得約200,000 元 （見警卷第105 頁），此部分為被告黃偉銘所不爭執（見 本院卷第46-47頁），應認其犯罪所得為200,000元，並依 上揭規定宣告沒收、追徵。
⒊附表一編號3部分：
被告黃偉銘雖於本院訊問時供稱其因本次犯行獲得利益約 100,000元等語（見本院卷第47頁），惟參酌證人 CU THI THANH NGOC於警詢時證以被告黃偉銘僅取得約30,000元等 情（見警卷第41頁），再衡酌上開證人警詢時距離案發時 間最為接近，記憶較為深刻，並依罪證有疑利於被告原則 ，應認定本次犯行之犯罪所得為30,000元，爰依前述規定 宣告沒收、追徵。
（二）被告張坤智：
被告張坤智雖供稱其係按媒介成功之男客人數取得報酬等 語（見偵字卷第21頁），然依卷內證據難以明確認定其因 媒介附表一「容留女子」欄所示女子完成性交易之具體次 數，而參酌被告張坤智供陳其每月約賺取30,000元至50,0 00元等語（見偵字卷第22頁、本院卷第47頁），暨附表一 「時間」欄所示期間（即自109年10 月間起至同年12月13 日止），爰依刑法第38條之2第1項規定，並採取對被告張 坤智最有利原則加以估算後，應認其犯罪所得為73,000元 （計算式：30,000元*2月又13日=73,000 元），並依同法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。丙、不另為無罪諭知部分：
聲請簡易判決處刑意旨雖以被告2人另於109年3 月中旬某日 起至附表一「時間」欄前之期間內曾共同意圖營利而為媒介 、容留女子與不特定客人從事性交易行為等語，惟依被告2 人於本院之供述及證人阮氏理、吳氏蓉、CU THI THANH NGOC 等人於警詢證述，僅能認定被告2人於附表一「時間」 欄所示期間媒介、容留前揭證人與不特定客人從事性交易等 節，業如上述，卷內又查無被告2 人於109年3月中旬至附表 一「時間」欄前之期間內曾經媒介、容留前述證人或其他特 定女子，使其等與男客從事性交易之相關事證，自無從認定 被告2 人於此項期間內有何圖利媒介、容留性交之行為，因 此本應為無罪之諭知，但此部分如構成犯罪，與前揭論罪部 分均有接續犯之實質上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1 項前段，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官卓浚民聲請簡易判決處刑，經檢察官黃雅楓到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 黃夢萱
法 官 蔡瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官 戴國安
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
【附表一】
┌──┬──────┬──────┬───────┬───────┬───────────┐
│編號│容留女子 │時間 │地點 │牟利方式 │主文 │
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤
│ 1 │阮氏理（花名│自109年10月 │花蓮縣花蓮市國│每次性交易代價│黃偉銘共同犯圖利容留性│
│ │：親親） │間起至同年12│聯五路125號（ │為2,600元至3,0│交罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │月13日止 │即春天生活會館│00元，由黃偉銘│如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │305號房） │收取其中百分之│仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │ │ │三十作為收益，│犯罪所得新臺幣參拾萬元│
│ │ │ │ │其餘歸阮氏理取│沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │得（性交易次數│沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │不詳）。 │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │張坤智共同犯圖利容留性│
│ │ │ │ │ │交罪，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤
│ 2 │吳氏蓉（花名│自109年11月 │花蓮縣花蓮市國│每次性交易代價│黃偉銘共同犯圖利容留性│
│ │：呆呆） │間起至同年12│聯五路125號（ │為2,600元至3,0│交罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │月13日止 │即春天生活會館│00元，其中由黃│如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │306號房） │偉銘收取1,500 │仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │ │ │元至1,600元作 │犯罪所得新臺幣貳拾萬元│
│ │ │ │ │為收益，其餘歸│沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │吳氏蓉取得（性│沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │交易次數不詳）│追徵其價額。 │
│ │ │ │ │。 │張坤智共同犯圖利容留性│
│ │ │ │ │ │交罪，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼───────────┤
│ 3 │CU THI THANH│自109年11月 │花蓮縣花蓮市國│每次性交易代價│黃偉銘共同犯圖利容留性│
│ │NGOC │間起至同年12│聯五路125號（ │為3,000元至3,2│交罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │月13日止 │即春天生活會館│00元，其中由黃│如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │505號房） │偉銘收取800元 │仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │ │ │至1,000元作為 │犯罪所得新臺幣參萬元沒│
│ │ │ │ │收益，其餘歸CU│收，於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │THI THANH NGOC│收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │取得（性交易次│徵其價額。 │
│ │ │ │ │數不詳）。 │張坤智共同犯圖利容留性│
│ │ │ │ │ │交罪，處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │仟元折算壹日。 │
└──┴──────┴──────┴───────┴───────┴───────────┘
【附表二】
┌──┬────────────────┬───────┬────────┐
│編號│扣押物品項目及數量 │所有人或持有人│備註 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 1 │保險套72個 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │ │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號1 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 2 │保險套108個 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │ │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號2 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 3 │保險套144個 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │ │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號3 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 4 │保險套144個 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │ │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號4 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 5 │CREAM潤滑液3個 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │ │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號5 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 6 │KY潤滑液3個 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │ │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號6 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 7 │手機1支（型號：IPHONE 6S PLUS、 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │IMEI序號：000000000000000） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號7 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 8 │手機1支（型號：HTC、IMEI序號： │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │000000000000000） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號8 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 9 │手機1支（型號：SAMSUNG、IMEI序號│黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │：000000000000000000） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號9 │
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 10 │手機1支（型號：IPHONE 6S PLUS、 │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │IMEI序號：000000000000000） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號10│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 11 │手機1支（型號：OPPO、IMEI序號： │黃偉銘 │即花蓮地檢110年 │
│ │000000000000000/19） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號11│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 12 │手機1支（型號：HTC、IMEI序號： │張坤智 │即花蓮地檢110年 │
│ │000000000000000） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號12│
├──┼────────────────┼───────┼────────┤
│ 13 │手機1支（型號：IPHONE、IMEI序號 │張坤智 │即花蓮地檢110年 │
│ │：000000000000000） │ │度保管字第16號扣│
│ │ │ │押物品清單編號13│
└──┴────────────────┴───────┴────────┘