臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 110年度花交簡字第201號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 洪逸華
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第3560號），本院判決如下：
主 文
洪逸華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、洪逸華於民國110 年6 月26日22時至翌（27）日3 時許，在 花蓮縣○○市○○街000 號飲用酒類後，未待體內酒精濃度 退卻，基於飲酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於同 日6 時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，迄 於同日6 時26分許，行經花蓮縣花蓮市華西路距美工七街以 東100 公尺處，因行車不穩自摔，經警獲報到場處理，由警 確認洪逸華自述飲酒完畢未逾15分鐘後，於同日7 時22分許 ，對其測試吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克。二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官 偵查聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告洪逸華於警詢及偵訊坦承不諱，並 有花蓮縣警察局花蓮分局交通分隊道路交通事故當事人酒精 測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料 報表、證號查詢機車駕駛人、花蓮縣警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）、現場照片附卷可稽，均可佐被告 自白與事實相符，得採為認定事實之證據。本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度交 簡字第1448號判決處有期徒刑3 月確定，於108 年1 月18日 易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 佐，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨
，依刑法第47條第1 項規定裁量加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在5 年內已有3 次飲酒 後駕車之紀錄（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表），卻仍漠 視法令限制、輕忽飲酒後駕車所造成自己與公眾行車安全之 潛在性危險，應知悉飲酒後應待酒精消退後始得駕駛車輛上 路，卻又於吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克之情形下， 騎乘機車上路，置其他用路人生命、身體及財產安全於危險 ，並實際造成自身傷勢，誠值非難，參以被告始終坦承犯行 ，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、從事調酒師、家庭經濟 狀況勉持及其犯罪之動機、目的與騎乘車輛時間長短所彰顯 之危險程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科 罰金之折算標準，望被告切勿再以身試法。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達後20日內向本院提起上訴（須 附繕本）。
本案經檢察官曹智恒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 呂姿穎
附錄本案論罪科刑適用法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。