臺灣臺東地方法院民事判決
109年度訴字第220號
原 告 陳松友
被 告 魏綾
魏來萬
魏益萬
魏光
魏美玉
魏美滿
魏真萬
魏美英
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，經本院於民國110年9
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告魏綾、魏來萬、魏益萬、魏光、魏美玉、魏美滿、魏真萬、魏美英與原告間就如附表所示之抵押權所擔保之債權請求權不存在。
被告魏綾、魏來萬、魏益萬、魏光、魏美玉、魏美滿、魏真萬、魏美英應將如附表所示之抵押權辦理繼承登記後，塗銷如附表所示之抵押權設定登記。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 52年度台上字第1240號判決意旨參照）。查原告主張其所有 坐落臺東縣○○市○○段000地號土地（下稱系爭土地）於民國7 9年間為訴外人即被告魏綾、魏來萬、魏益萬、魏光、魏美 玉、魏美滿、魏真萬、魏美英等8人之被繼承人魏沛珍設定 如附表所示擔保債權總金額新臺幣（下同）60萬元之普通抵 押權（下稱系爭抵押權）所擔保之債權請求權不存在，而被 告就此並未提出任何陳述，堪認兩造間就系爭抵押權所擔保 債權請求權之存否並不明確，致原告在私法上之地位有受侵
害之不安狀態存在，且此不安狀態得以確認判決除去之，故 原告起訴請求確認系爭抵押權所擔保債權請求權不存在，有 即受確認判決之法律上利益。
二、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，查 均無民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：原告所有之系爭土地於79年7月27日設 定如附表所示擔保債權60萬元之系爭抵押權予魏沛珍，惟魏 沛珍於107年5月5日死亡，被告至今尚未辦理繼承登記。而 系爭抵押權擔保之債權清償日為79年9月20日，已逾15年時 效，其請求權已因時效而消滅；又魏沛珍未於上開債權時效 消滅完成後5年內實行抵押權，系爭抵押權依民法第880條規 定亦已消滅。今因伊所有之系爭土地重劃，伊要請求塗銷系 爭抵押權，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項、第2項 所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到庭，僅被告魏美滿曾具狀表示被 告等8人與魏沛珍為兄弟姐妹，被告與原告不認識，魏沛珍 已往生等語(見院卷第77頁）外，均未提出書面作任何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告於79年7月27日以其所有系爭土地為魏沛珍設定系爭 抵押權，嗣魏沛珍於107年5月5日死亡而由被告繼承，被 告迄未辦理繼承登記等情，業據原告提出系爭土地第一類 登記謄本、被繼承人魏沛珍戶籍謄本（除戶全部）、繼承 系統表及其全體繼承人之戶籍謄本（見院卷第10至12頁、 第22至45頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述 以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為 真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅，民法第125條定有明 文。查系爭抵押權設定登記所載清償日期為79年9月20日 ，有系爭土地登記第一類謄本在卷可憑（見院卷第10頁） ，則系爭抵押權所擔保之債權即借款債權之借款返還請求 權時效應自清償日起算15年時效期間而於94年9月19日屆 滿，而被告並未提出魏沛珍生前曾對原告提起訴訟或聲請 強制執行等等有中斷時效之事由，是原告請求確認系爭抵 押權所擔保之債權請求權不存在，自屬有據。
（三）再按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如
抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者， 其抵押權消滅，民法第880條定有明文。抵押權為擔保物 權之一種，於該抵押權擔保期間，須有擔保之債權存在， 倘擔保債權並未發生或已消滅，其抵押權即失所附麗（最 高法院98年台上字第1265號判決意旨參照）。因繼承、強 制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記 前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權；所 有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對 於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第759條、第767條第1項分別定 有明文。復所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效 力；抵押權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵 押人與抵押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為， 倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有 人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之（最高法 院96年度台上字第859號判決意旨參照）。經查，系爭抵 押權所擔保之債權即借款債權之借款返還請求權已罹於時 效消滅，已如前述，依前開規定及說明，系爭抵押權即歸 於消滅而不存在。而系爭抵押權既不存在，系爭抵押權尚 未塗銷自屬對原告之所有權有所妨害，依上開規定，原告 自得請求被告塗銷系爭抵押權設定登記，又依系爭土地登 記第一類謄本所示，魏沛珍於107年5月5日死亡後，魏沛 珍之全體繼承人即被告等8人迄未辦理繼承登記，依民法 第759條規定，被告等8人應於辦理繼承登記後，始得處分 系爭抵押權，是原告請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記 後，塗銷系爭抵押權設定登記，亦於法有據。
四、綜上所述，系爭抵押權所擔保之債權請求權已罹於時效而消 滅，系爭抵押權亦罹於5年除斥期間而消滅，而系爭抵押權 設定登記對系爭土地所有權有所妨害，自許原告得請求抵押 權人塗銷系爭抵押權設定登記。從而，原告本於所有權之法 律關係，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准 許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 張耕華
附表
抵押物 所有權人暨權利範圍 臺東縣臺東地政事務所抵押權登記事項 （民國） 臺東縣○○市○○段000地號土地 陳松友 全部 收件字號：東地所字第006138號 登記日期：79年7月27日 權利人：魏沛珍 擔保債權總金額：新臺幣60萬元 存續期間：79年7月20日至79年9月20日 清償日期：79年9月20日 債務人：陳松友 權利標的：所有權 設定權利範圍：全部 設定義務人：陳松友