臺灣臺東地方法院民事判決
108年度簡上字第11號
上 訴 人 林峻德
兼 訴 訟
代 理 人 林達誠
被 上訴人 高英豪
訴訟代理人 邱聰安律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國107年11月2
9日本院臺東簡易庭107年度東簡字第5號第一審簡易判決（下稱
原審判決）提起上訴，經本院合議庭於民國110年8月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、上訴聲明：
一、上訴人方面：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部 分，被上訴人在第一審之訴駁回。
二、被上訴人方面：如主文所示。
貳、本事件經本院審理結果，認原審判決之結果（原審判決駁回 拆除原審判決主文第1、2項以外之地上物，以及超逾第3、4 項相當於租金之不當得利之請求部分，被上訴人未對之提起 上訴，已告確定），經核於法要無不合，應予維持，並引用 原審判決記載之事實及理由。
參、上訴人之上訴意旨，除與原審抗辯意旨相同，並經原審判決 理由詳予論述駁斥者，不再贅敘外（即兩造關於「訴外人高 明昇、高明義及被上訴人取得坐落於臺東縣○○○鄉○○段00地 號土地【下稱系爭土地】所有權之過程是否合法？是否影響 本事件之判斷？」、「被上訴人請求上訴人拆屋還地，是否 有違誠信原則？」、「上訴人占有系爭土地，是否無法律上 原因，而應負不當得利返還之責？」之爭點《見本院卷第47 頁》），上訴意旨另以：㈠系爭土地之原所有權人高明昇前於 民國59年12月2日取得系爭土地之耕作權，並於耕作權存續 期間之65年11月13日將系爭土地之耕作權以新臺幣（下同） 18,000元讓渡予上訴人林峻德，雙方並簽立「土地耕作權讓 渡契約」（下稱系爭讓渡契約），自斯時起由上訴人林峻德 實際管理使用，並於其上建造房屋、種植作物；嗣高明昇於 耕作權期滿取得所有權後，亦將系爭土地之所有權狀交由上 訴人林峻德收執，可知上訴人林峻德就系爭土地實具有實質 上所有權人之地位，僅因上訴人林峻德非原住民而礙於法令
無法辦理過戶，則當時系爭土地上之房屋及附屬之其餘地上 物均為有權使用系爭土地，有類似於「同屬上訴人林峻德一 人所有」之情形，應類推適用民法第425條之1第1項前段規 定，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。㈡上訴人係一 次性給付金錢為對價而有償使用系爭土地，相似於不定期租 賃關係，之後縱系爭土地所有權有移轉，亦應適用或類推適 用民法第425條第1項買賣不破租賃關係、同法第425條之1第 1項規定，使上訴人之合法占有權源對於受讓系爭土地之被 上訴人繼續存在等語資為抗辯。經核上訴人前揭關於租賃關 係存在之主張，均係以上訴人林俊德與高明昇於65年間簽立 之系爭讓渡契約有效為前提，惟查：
一、按臺灣省政府63年10月9日修正發布之臺灣省山地保留地管 理辦法（下稱山地保留地管理辦法，80年4月10日臺灣省政 府令發布廢止）第6條規定「山地保留地在辦理土地總登記 之前，山地人民有無償使用收益之權，除本辦法另有規定外 ，不得將所使用之土地及其地上建築改良物或其權利作為典 賣、質押、交換、贈與、租賃、售賣青苗及與平地人民合夥 經營之標的」，第8條第1項規定「山地人民依第7條規定取 得或使用之土地及權利暨基地、林地之土地改良物，除合法 繼承或贈與得為繼承人及原受配戶內山地人民及旁系三親等 血親及旁系二親等姻親外，不得讓與轉租或設定負擔，並不 得在取得耕作權、地上權期間內預期轉讓所有權」，及行政 院依山坡地保育利用條例第37條，與農業發展條例笫17條第 2項，於79年3月26日頒布之山胞保留地開發管理辦法(嗣修 正名稱為原住民保留地開發管理辦法)第15條第1項規定「山 胞取得山胞保留地之耕作權、地上權、承租權或無償使用權 ，除繼承或贈與於得為繼承之山胞、原受配戶內之山胞或三 親等內之山胞外，不得轉讓或出租」，其意旨均係在保障依 法受配原住民之生活，使原住民保留地能歸原住民耕作，以 保障原住民之權益，避免非原住民脫法取巧，使原住民流離 失所（參見山地保留地管理辦法第1條、原住民保留地開發 管理辦法第3條規定)，均為效力規定，如有違反，依民法第 71條規定，應均屬無效。至於山地保留地管理辦法第65條第 1項規定山地人民違反第8條第1項之規定者，終止其租賃或 使用契約或訴請法院判決確定後撤銷其耕作權或地上權；原 住民保留地開發管理辦法第16條規定原住民違反第15條第1 項規定者，除由鄉(鎮、市、區）公所收回原住民保留地外 ，訴請法院塗銷耕作權或地上權登記，或終止其契約，乃係 規定主管機關對原住民違反規定者應處理之原則，不得因而 認上開保障原住民之規定係屬取締規定（最高法院106年度
台上字第2538號判決意旨參照）。
二、查系爭土地係於57年12月1日總登記為中華民國所有之山地 保留地，高明昇(原住民)於59年12月22日登記為耕作權人， 於65年11月13日與非原住民之上訴人林俊德簽訂系爭讓渡契 約，將其耕作權讓與上訴人林俊德之事實，為兩造所不爭執 ，並有系爭土地人工登記簿謄本（見107年度東簡字第5號卷 ，下稱原審卷，第20至21頁）、系爭讓渡契約（見原審卷第 51至52頁）在卷可查，依照前揭說明，系爭讓渡契約係約定 將原住民高明昇在系爭土地享有之耕作權讓與非原住民之上 訴人林峻德，其內容顯已違反當時之山地保留地管理辦法第 8條第1項之效力規定，依民法第71條規定，應屬無效，是上 訴人執系爭無效之讓渡契約，主張上訴人林峻德就系爭土地 具有實質上所有權人之地位或其與高明昇間存有租賃關係， 尚屬無據。
三、承上，上訴人林峻德就系爭土地之使用，既與高明昇無租賃 關係之存在，則嗣後高明昇於96年7月6日以贈與為原因，移 轉登記系爭土地之所有權予其胞弟高明義，高明義復於105 年4月20日以贈與為原因，移轉登記所有權予其子即被上訴 人（見本院卷第47頁兩造不爭執事項⑷）等歷次系爭土地所 有權移轉時，即難認其上有上訴人主張之租賃關係存在，自 與民法第425條第1項、第425條之1第1項之要件情形未符， 從而上訴人主張應適用或類推適用上開規定而得對被上訴人 主張有權占有等語，亦難認有據。
肆、綜上所述，上訴人執前詞指摘原審判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。陸、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436之1第3 項、第463條、第449條第1項、第454條第1項、第2項、第78 條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 民事第一庭審判長法 官 劉長宜
法 官 陳兆翔
法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 書記官 張耕華