清償借款
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,110年度,192號
TNDV,110,重訴,192,20210930,2

臺灣臺南地方法院民事判決
110年度重訴字第192號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路00○00號十五、十七樓
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 曾立韡
被 告 博謙生技股份有限公司
設臺南市○市區○○路○段00巷0號五 樓
兼法定代理人 曾偉宏
被 告 吳佩文
共 同
訴訟代理人 李逸文律師
複 代理人 許皓鈞律師
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣6,108,313元，及自民國110年6月1日起至清償日止，按年息百分之2.59計算之利息，暨自民國110年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣61,489元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：被告博謙生技股份有限公司於民國109年1月 16日邀同被告曾偉宏、吳佩文為連帶保證人向原告申請短期 貸款─循環信用新臺幣（下同）800萬元。被告博謙生技股份 有限公司於109年12月30日申請動用貸款，約定借款期間自1 09年12月30日起至110年5月5日止，利息按原告資金成本加 碼年息0.85％計算(現為年息2.59％)，如未按期繳付本息時， 即喪失期限利益，視同借款屆期，應一次全部清償，且自債 務到期日起，至原告實際受償日止，逾期在6個月以內者， 按上開約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20 ％計付違約金。上開借款已於110年5月5日到期，被告博謙生 技股份有限公司未能依約還款，依授信往來與交易總約定書 第15頁Ｂ.7(c)(3)及第23頁(a)之約定，被告博謙生技股份有 限公司已喪失期限利益，其借款視為全部到期，屢經催討， 迄未清償，經抵銷存款後，尚積欠本金餘額6,108,313元及 約定利息、違約金未清償。被告曾偉宏、吳佩文為連帶保證 人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告抗辯：對於原告請求之金額無意見等語。並聲明：原告



之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之額度支用 申請書、銀行授信函、授信往來與交易總約定書及保證書、 催告函、客戶授受信明細查詢單、往來明細查詢單、利率表 為證（見司促卷、本院卷第65-76頁），且為被告所不爭執( 見本院卷第79頁)，本院綜合上開事證，依證據調查之結果 ，堪信原告主張為真實可信。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第 739條、第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保 證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責 任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照 觀之甚明（最高法院109年度台上字第1016號判決意旨參照 ）。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核 本件訴訟費用即第一審裁判費為61,489元，依上開規定，應 由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日 民事第一庭 法 官　張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日 書記官 薛雅云