臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度補字第711號
原 告 王樟銘
一、上列原告請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息
、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法
第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。所謂原
告就訴訟標的所有之利益，係指原告就該訴訟標的勝訴所能
取得之客觀利益而言。次按因財產權而起訴，應按其訴訟標
的之金額或價額依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費；
訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三
審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之13
、第77條之12分別定有明文。而司法院已於民國91年1月29
日以院臺廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項
所定不得上訴第三審之最高利益額數提高為新臺幣（下同）
150萬元。。又按土地所有人於他人之土地、建築物或其他
工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振
動及其他與此相類者侵入時，得禁止之；民法第793條定有
明文。前條規定係於民法物權編第二章所有權之第二節不動
產所有權，主要於鄰地所有人間，就氣響侵入享有禁止之權
，即係針對鄰地所有人，就其不動產物權即財產權所具有之
請求權，抗告人據以為排除侵害之請求，自屬財產權訴訟。
二、原告起訴主張其於民國110年3月間將臺南市○○區○○段000000
地號土地(下稱系爭土地)整理完成後，即開始養殖龍虎石斑
魚，被告卻在訴外人陳民澤、陳春光共有之同段559-20地號
土地上如起訴狀附圖所示魚塭，未為任何隔絕土壤設施即為
放置水肥及雞糞等有機廢棄物行為，導致水肥及雞糞等有機
廢棄物滲入水體，汙染水源而滲透至系爭土地，造成原告所
養殖之龍虎石斑魚陸續死亡，經與被告溝通，未獲被告置理
，爰依民法第184條、第793條及第800條之1等規定，聲明請
求：㈠被告不得在臺南市○○區○○段000000地號魚塭內放置水
肥及雞糞等有機廢棄物滲入水體侵入系爭土地之行為；㈡被
告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。揆諸前開規定，應以排
除系爭土地受侵害之價額為本案訴訟標的之價額，至聲明第
2項為附帶請求給付龍虎石斑魚死亡之損失，依民事訴訟法
第77條之2規定，不併算其價額。查，原告據以為排除侵害
之請求，非對親屬關係及身分上權利為主張，自屬財產權訴
訟，惟依原告主張之原因事實，其就訴訟標的所得受之客觀
利益並不明確，難以金錢量化估算，卷內復查無資料可供核
定價額，自應適用民事訴訟法第77條之12以定之。從而，本
件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335
元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受
本裁定送達後7日內補繳17,335元，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
民事第一庭 法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 9 月 11 日
書記官 薛雅云