臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第109號
抗 告 人 郭宥家
法定代理人 劉淑華
相 對 人 曾麗朱
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國110年7月15
日本院司法事務官所為110年度司拍字181號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：
抗告人之母親劉淑華於民國106年9月30日，向相對人借款新 臺幣(下同)55萬元(下稱系爭款項)時，抗告人年僅12歲，當 時係劉淑華拿伊之土地所有權狀向相對人借款，抗告人並不 知情。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院 拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；上開規定並為最高限 額抵押權所準用，民法第873條、第881條之17分別定有明文 。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之 裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押 權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且 債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。 而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴 訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄 准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270 號裁判意旨參照）。易言之，法院所為准駁拍賣抵押物之裁 定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質 ，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就 抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌 屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物 事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。三、惟查，抗告人主張係爭借款為抗告人之母親劉淑華向聲請人 所借，抗告人並不知情等節，因係實體上之爭執，揆諸首揭 說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件為非訟程序
，不得加以審究。從而，原審為准予拍賣抵押物之裁定，於 法尚無不合，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由 ，應予駁回。
四、非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前 項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之 規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔 時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2 項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當 事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告既經駁回 ，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本 件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費用之支 出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告 人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 民事第四庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 許榮成