臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司票字第2259號
聲 請 人 謝育仁
上列聲請人對相對人王宥萱（真實姓名：王惠珍）聲請本票准許
強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票36紙，並免除 作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提 出本票36紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1 項定有明文。而此處之簽名，因法無明文需簽署全名，故所 簽署者，縱為別名、藝名或雅號，如該文字已足辨別可代表 某特定人者，簽名仍屬有效。惟聲請裁定准許本票強制執行 ，性質上為非訟事件，程序重在簡易迅速，調查事實時採形 式主義，並不作實體上權利義務歸屬之認定。故本票上發票 人之簽名如與相對人真實姓名不符，又無其他證據足資認定 發票人為何人時，非訟法院即難逕由本票外觀，認定本票發 票人即為相對人，自無從依票據法第123條為准許本票強制 執行之裁定。
三、聲請人聲請准許本票強制執行之裁定，所列之相對人姓名原 為「王宥萱」，然嗣又提出更正狀，更正相對人姓名為「王 惠珍」，並稱於聲請人前往新北市政府警察局新莊分局昌平 派出所報案後，經該所員警以人臉辨識系統讓聲請人指認後 ，得知發票人應為「王惠珍」，且提出報案三聯單及LINE對 話記錄為證。惟聲請人提出之本票，其上發票人之姓名均記 載為「王宥萱」，聲請人稱相對人實為「王惠珍」，已與其 提出本票上之發票人簽名不符；再依本票上記載之發票地查 詢所得結果，並無設籍於該址之人，且聲請人所指之相對人 「王惠珍」，亦無更名或曾設籍於發票地之記錄，有承辦司 法事務官依職權查調之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果 及個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽。則聲請人 提出之本票是否確為「王惠珍」所簽發，即難依其外觀逕為 認定。聲請人雖另提出報案三聯單及LINE對話記錄，然所提 出之報案三聯單上僅有聲請人之報案記錄，並無聲請人所述 之員警調查資料，另LINE並非實名制軟體，且對話人名稱可 自由更改，雙方之對話內容均可於傳送後予以刪除，故再憑 聲請人提出之對話內容截圖，亦難以明瞭對話者究為何人，
及雙方對話時之真意。是聲請人雖再提出上開證據，亦不能 證明其提出之本票簽發人即為「王惠珍」。衡諸前揭說明， 聲請人所提出之本票既難逕依形式認定為相對人「王惠珍」 所簽發，本件聲請，即應駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 司法事務官 池東旭