臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度司促字第16279號
債 權 人 偉聯國際圖書有限公司
法定代理人 于立中
上列債權人聲請對債務人李宛庭核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。次按限制行為能力 人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人 之承認，始生效力。民法第79條定有明文。又對於未成年子 女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔 之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能 共同負擔義務時，由有能力者負擔之。民法第1089條第1項 ，亦規定甚詳。故於父母均為未成年人法定代理人時，前述 允許或承認，除有父母其中一方不能行使權利之情形，應由 父母共同為之。則債權人如不能釋明其與未成年債務人所簽 立之契約，已得該債務人父母全體之允許或承認，或契約之 簽立僅得債務人之父或母允許或同意，而未允許或同意之他 方確有不能行使權利之情形者，自難逕認此契約為有效，此 時債權人即不能據此為由，逕依督促程序向債務人請求給付 。
二、查本件債權人係以債務人曾與其簽立「訂購單」及「分期付 款約定書」（此二文件下稱系爭契約），然未依約按期清償 為由，請求對債務人核發支付命令。而依聲請狀之請求原因 及事實所載，債務人係在民國107年11月30日與債權人簽立 系爭契約，而債務人係於88年9月17日出生且未婚，有本院 司法事務官依職權查調之債務人個人戶籍資料（完整姓名）
查詢結果1件在卷可稽，故於簽立系爭契約時，債務人乃一 限制行為能力人，則依前開說明，系爭契約原則上應得債務 人全體法定代理人之允許或承認，始為有效。然債權人提出 之系爭契約影本上並無任何債務人法定代理人表明允許或承 認之記載，經本院司法事務官以110年7月12日南院武非德11 0司促第16279號函通知債權人補正下列事項：「依狀附『訂 購單』、『分期付款約定書』所載，債務人與貴公司簽約時仍 未滿20歲，屬限制行為能力人。而前述約定為一買賣契約， 依民法第79條規定，應經其法定代理人允許或同意始生效力 。請陳報該會員合約書之簽定是否經債務人法定代理人允許 或同意，並提出相關文件影本釋明之。」。惟債權人於收受 前開補正通知後，逾期迄今仍未補正。債權人既未釋明債務 人就系爭契約之簽定，已得其法定代理人之允許或承認，即 尚難逕認系爭契約為一有效契約，則債權人以債務人未依系 爭契約按時清償為由，請求本院對債務人核發支付命令之聲 請，即非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 池東旭