臺灣臺南地方法院民事判決
109年度訴字第637號
原 告 趙啓男
訴訟代理人 趙世哲
被 告 趙國凱 住○○市○○區○○里○○○00○0號 一樓
訴訟代理人 嚴庚辰律師
嚴奇均律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國110年9月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求：㈠ 被告應將臺南市○○區○○段000地號、面積1,924.72平方公尺 土地（下稱系爭土地）上如起訴狀附圖所示之地上物（實測 面寬14公尺，縱深13公尺，面積182平方公尺）拆除，並將 該部分土地騰空返還予原告及全體共有人；㈡被告應自民國1 08年5月10日起至108年12月23日止，按月給付原告新臺幣（ 下同）326元；自108年12月24日起至109年3月4日止，按月 給付原告652元。嗣於本院審理中捨棄上開第一項聲明(見本 院卷第309-310頁)，並就上開第二項聲明變更如後述(見本 院卷第339頁)，核係減縮及擴張應受判決事項之聲明，程序 上應予准許，先予敘明。
二、原告起訴主張：兩造均為系爭土地共有人，被告未得全體共 有人同意，於108年2月間擅自在系爭土地上搭建鋼構鐵皮屋 （下稱系爭地上物)，無權占用如臺南市白河地政事務所複 丈日期109年8月3日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號3 13（1）、面積178.49平方公尺土地。原告向臺南市後壁區 調解委員會聲請調解，請求被告拆除系爭地上物，未獲被告 置理。被告自108年5月10日起無權占用系爭土地，受有相當 於租金之不當得利，應以占用面積乘以系爭土地申報地價總 額年息10％計算不當得利數額。爰依民法第179條規定，提起 本件訴訟。並聲明：㈠被告應自108年5月10日起至108年12月 23日止，按月給付原告320元；另自108年12月24日至110年9 月7日止，按月給付原告640元；㈡原告願供擔保請准宣告假 執行。
三、被告則以：被告為系爭土地之共有人，於徵得另名共有人趙
國偉之同意，在系爭土地上搭建系爭地上物，系爭地上物占 用面積未逾被告與趙國偉應有部分合併計算面積，被告並無 不當得利可言。縱有不當得利，系爭土地位處郊區、偏遠不 繁華，以申報地價年息10％計算相當於租金之不當得利，實 屬過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利 判決，願供擔保請准宣告假執行。
四、本院之判斷理由：
㈠原告主張其為系爭土地之共有人，被告未經其同意，在系爭 土地上搭建系爭地上物，系爭地上物為違章建築，占用系爭 土地如附圖所示編號313（1）、面積178.49平方公尺部分等 情，業據其提出系爭土地所有權狀、臺南市政府工務局109 年1月13日南市工使二字第1090106392號函、臺南市後壁區 公所108年5月9日所建字第1080319366號函附違章建築查報 單為證(見營簡補卷第23-33頁)，且經本院會同兩造及臺南 市白河地政事務所測量人員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄、 現場簡圖及照片在卷可參（見本院卷第139-157頁)，並有臺 南市白河地政事務所繪製之附圖附卷可稽（見本院卷第161 頁)，是被告在共有之系爭土地上搭建系爭地上物，占用之 位置及面積為如附圖所示編號313（1）、面積178.49平方公 尺之事實，應可信為真實。
㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地，可能 獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。次按以無權占 有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事 實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其 土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占 有係有正當權源之事實證明之(最高法院106年度台上字第25 11號判決意旨參照)。次按民法第818條規定，各共有人按其 應有部分，對於共有物之全部雖有使用收益之權，惟共有人 對於共有物之特定部分為使用收益，仍須徵得他共有人全體 之同意，非謂共有人得對共有物之全部或任何一部有自由使 用收益之權利。如共有人不顧他共有人之利益，而就共有物 之全部或一部任意為使用收益，即屬侵害他共有人之權利， 其逾越應有部分為使用收益，所受超過之利益，即為不當得 利（最高法院84年度台上字第2808號判決意旨參照）。被告 所有之系爭地上物係對於共有物之「特定部分」使用收益， 依上說明，本須徵得其他共有人全體之同意後始得為之。系 爭土地共有人為兩造及訴外人趙國偉，此觀系爭土地查詢資 料即明(見本院卷第25頁)，被告僅獲得共有人趙國偉之同意 ，但未得原告之同意，固有侵害被告之權利，惟系爭土地面
積為1,924.72平方公尺，依被告應有部分4分之1比例計算， 被告得使用收益應有部分面積為481.18平方公尺(計算式：1 924.72㎡1/4＝481.18㎡)，系爭地上物占用系爭土地面積178. 49平方公尺，顯未逾越被告應有部分為使用收益，自無不當 得利可言。原告主張被告使用系爭土地獲有相當於租金之不 當得利，並請求被告按月給付不當得利，即屬無據。五、綜上所述，被告所有之系爭地上物占用系爭土地之面積未超 過被告應有部分面積。從而，原告依民法第179條不當得利 之規定，請求被告自108年5月10日起至108年12月23日止， 按月給付原告320元；另自108年12月24日起至110年9月7日 止，按月給付原告640元，為無理由，不應准許。又原告之 訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟 費用應由敗訴之當事人負擔，民法第87條第1項、第78條定 有明文。本件訴訟費用額確定為1,000元，依上開規定，應 由敗訴之原告負擔，爰確定訴訟費用負擔如主文第2項所示 。至原告已繳納原起訴聲明第一項拆屋還地部分之裁判費7, 150元（原繳納8,150元，扣除前開原告應繳納裁判費1,000 元，尚餘7,150元）及測量費，因原告已捨棄該部分之請求 ，應由原告自行負擔，且不計入本件訴訟費用，倂予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 民事第一庭 法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 書記官 薛雅云