債務人異議之訴
臺灣臺南地方法院(民事),簡上字,109年度,314號
TNDV,109,簡上,314,20210908,2

臺灣臺南地方法院民事判決
109年度簡上字第314號
上 訴 人 林春秀

被 上訴人 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
吳盈廷
上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於本院臺南簡易庭
民國109年10月28日109年度南簡字第1354號第一審簡易判決提起
上訴，本院於民國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣柒仟壹佰壹拾元由上訴人負擔。 事實及理由
一、上訴人於原審起訴主張及於本院補充陳述略以： ㈠被上訴人以本院民國108年9月25日南院武108司執迅字第8608 6號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院民 事執行處聲請對上訴人之財產為強制執行，經鈞院108年度 司執迅字第112388號清償消費款強制執行事件（下稱系爭執 行事件）受理在案。被上訴人請求上訴人給付本金新臺幣（ 下同）17萬7,687元，及自100年7月26日起至104年8月31日 止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日 止，按週年利率14.99％計算之利息，暨自93年1月26日起至 清償日止，每月加計違約金900元。
㈡系爭債權憑證係本院93年2月13日93年度促字第4085號支付命 令（於93年3月23日確定，下稱系爭支付命令）所換發之執 行名義，上訴人積欠之本金僅17萬7,687元，其已被執行清 償29萬1,220元，被上訴人又要求上訴人再清償本金、利息 及違約金共60萬8,001元，上訴人於原審請求酌減違約金， 原審卻認系爭支付命令係於104年7月1日修法前所核發，與 確定判決有同一效力，上訴人除提起再審之訴外，不得再為 與系爭支付命令意旨相反之主張，亦不容以違約金過高為由 請求核減。惟查：
　⒈依最高法院76年台上字第546號判例意旨，確定支付命令之既 判力，僅於法院發支付命令時之狀態而生，故依強制執行法 第14條但書規定之類推適用，以確定支付命令為執行名義時 ，其為異議之原因事實發生在支付命令後者，亦得主張。　⒉上訴人於系爭支付命令確定後，其配偶已退休而無收入，公



婆身體嚴重惡化，醫療及照顧費用負擔沈重，且銀行借款利 率不斷調降，依民事訴訟法第521條立法理由，104年修法後 支付命令僅具執行名義，仍得於支付命令確定後，提起債務 人異議之訴及確認之訴以資救濟。而被上訴人所持之系爭債 權憑證係由系爭支付命令所換發，依民事訴訟法第397條第2 項準用同條第1項之規定，上訴人應得適用情事變更原則， 若命上訴人依系爭支付命令内容為給付，顯失公平，爰依民 法第252條規定，請求酌減違約金，及撤銷系爭執行事件關 於被上訴人請求超過本金債權17萬7,687元部分之執行程序 。
二、被上訴人則以下列情詞資為抗辯：
㈠我國歷來對於情事變更原則之適用，僅限於幣制改革及政府 政策改變等重大社會變遷事件，上訴人主張之事由皆為其於 借貸時即可預知之情事，並非無法事先防範，故本件並無情 事變更原則之適用。
㈡債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命 令與確定判決有同一之效力，104年7月1日修正施行前民事 訴訟法第521條第1項定有明文。系爭支付命令業於93年3月2 3日確定，上訴人不得事後就同一訴訟標的法律關係為相反 之主張，並就系爭支付命令確定之違約金債權再為爭執。 ㈢被上訴人並非未提供清償方案給上訴人，其亦同情上訴人之 處境，但上訴人總堅持只願意讓被上訴人扣走20萬元，被上 訴人實難以接受。
三、原審判決：原告之訴駁回。原告不服提起上訴，且求為判決 ：㈠原判決廢棄。㈡系爭執行事件，被上訴人對於上訴人之債 權，超過17萬7,687元部分之強制執行程序撤銷。被上訴人 則聲明：上訴駁回。　　
四、兩造不爭執之事項：
㈠被上訴人曾向本院聲請對上訴人核發支付命令，經本院於93 年2月13日以93年度司促字第4085號（即系爭支付命令）准 予核發，嗣因上訴人未提出異議而於93年3月23日確定在案 （原審卷第29-31頁）。
㈡被上訴人持系爭債權憑證作為執行名義，向本院民事執行處 聲請對上訴人之財產為強制執行，經本院以108年度司執字 第112388號清償消費款強制執行事件（即系爭執行事件）受 理。
㈢系爭債權憑證記載：「執行名義內容：債務人（即上訴人） 應向債權人（即被上訴人）清償新臺幣（下同）193,579元 ，及其中177,687元，自93年1月26日起至清償日止，按日息 萬分之5.479計算之利息，另自93年1月26日起至清償日止，



每月加計違約金900元，並賠償督促程序費用1,003元。聲 請執行金額：債務人應向債權人給付177,687元，及自100年 7月26日起至104年8月31日，按年息百分之20計算之利息， 並自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之14.99計算之 利息，暨自93年1月26日起至清償日止，每月加計違約金900 元。同執行名義內容所載。程序費用及執行費用由債務人負 擔。執行費用：0元。（已受償）執行受償情形：經臺灣臺 南地方法院93年度執字第13631號扣押薪資案件於93年7月28 日核發移轉命令，第三人怡華實業股份有限公司應按移轉命 令移轉予債權人，並繳納執行費1,549元。對債務人林春秀 聲請逕為換發債權憑證，未受償（債權人陳報：取得執行名 義後受償283,950元，優先受償執行費1,549元及期前利息15 ,892元、93年1月26日至100年7月25日止之利息266,509元） 。」之內容。
㈣本院在系爭執行事件之程序中，於108年12月2日發執行命令 ，扣押上訴人對訴外人佳和實業股份有限公司之薪資債權3 分之1（補字卷第19-20頁）。
㈤本院在系爭執行程序中，於108年12月9日發執行命令，扣押 上訴人對訴外人中華郵政股份有限公司官田隆田郵局之存款 債權（補字卷第21-22頁）。
五、兩造爭執之事項：
㈠上訴人依強制執行法第14條第1項、民事訴訟法第521條立法 理由，提起本件債務人異議之訴，有無理由？
㈡上訴人依民法第252條規定，請求酌減系爭債權憑證所載違約 金數額，有無理由？
㈢上訴人提起上訴，請求廢棄原判決，系爭執行程序於超過177 ,687元部分，應予撤銷，有無理由？
五、本院得心證之理由：
　㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1項定有明文。次按債務人對於支付命令未於法定 期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。 前項支付命令有第496條第1項之情形者，得提起再審之訴， 並以原支付命令之聲請，視為起訴，104年7月1日修正前之 民事訴訟法第521條定有明文。再按債務人對於支付命令未 於法定期間提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力 ，為（修正前）民事訴訟法第521條第1項所明定。是債務人 於支付命令確定後，除依法對之提起再審之訴外，不得再為



與該確定支付命令意旨相反之主張，亦不容以違約金過高為 由請求核減（最高法院103年度台上字第2245號民事判決意 旨參照）。
　㈡查系爭支付命令於93年3月23日確定在案，依104年7月1日修 正前之民事訴訟法第521條第1項、民事訴訟法施行法第4條 之4第1項規定，與確定判決有同一之效力，揆諸上開最高法 院民事判決意旨，上訴人於系爭支付命令確定後，自不得再 以違約金過高為由請求法院酌減。
　㈢又按確定判決之內容如尚未實現，而因言詞辯論終結後之情 事變更，依其情形顯失公平者，當事人得更行起訴，請求變 更原判決之給付或其他原有效果。但以不得依其他法定程序 請求救濟者為限。前項規定，於和解、調解或其他與確定判 決有同一效力者準用之，民事訴訟法第397條定有明文。該 條於92年02月07日修正之立法理由謂：因情事變更而更行起 訴，涉及確定判決之安定性，適用範圍不過於擴大，故如判 決內容業已實現者，即不得再以情事變更為由，更行起訴。 此外，如當事人得提起異議之訴或依其他法定程序請求救濟 者，亦無許其更行起訴之必要，爰修正第1項規定。準此， 該條係規定倘言詞辯論終結後之情事變更，依其情形顯失公 平者，在與確定判決有同一效力之內容尚未實現時，當事人 得「更行起訴」，並非以提起異議之訴尋求救濟，上訴人於 本件提起異議之訴酌減違約金，與該條規定之內容無涉，附 此敘明。
六、綜上所述，上訴人依強制執行法第14條第1項規定，在系爭 執行事件中提起債務人異議之訴，主張酌減違約金，被上訴 人對於上訴人之債權，於超過17萬7,687元部分之強制執行 程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。原審認事用法並無違 誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由， 應予駁回。
七、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以 論列，併此敘明。
八、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。本件上訴人上訴為無理由，第二審訴訟 費用即第二審裁判費7,110元自應由上訴人負擔，爰判決如 主文第2項所示。
九、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　8 　　日



民事第五庭　審判長法　官　劉秀君
法 官 盧亨龍
法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　8 　　日 書記官　曾美滋