臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第90號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 魏亦呈
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第11497號、第11915號、第12967號、第14882號）
，本院判決如下：
主 文
魏亦呈幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實附表編號1匯款時間欄第3行至第4行之「19 時59分許」記載，應更正為「16時59分許」記載外，其餘犯 罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件 ）之記載。
二、
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者 ，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行 為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參 照）。本件被告魏亦呈交付本案帳戶之提款卡及密碼予詐騙 集團成員，供詐騙集團成員詐欺告訴人及被害人等取得財物 之用，僅為他人詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明 被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思，或與他人為詐欺取 財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行 為分擔等情事，被告應屬幫助犯詐欺取財罪。
㈡再按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被 害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無 從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或 隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭 提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融
帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防 制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接 正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融 帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳 戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申 請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求 提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該 帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領 後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫 助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行， 仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3 101號刑事裁定）。被告與其交付本案帳戶之詐騙集團成員 素不相識，其主觀上當可預見提供金融帳戶供他人使用，可 能淪為他人實施財產犯罪之工具，金流經由人頭帳戶被提領 後將產生追溯困難之情，仍提供本案帳戶資料以利洗錢實行 ，應成立幫助洗錢罪。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之行為 ，幫助詐騙集團分別詐欺告訴人王志嘉、蕭雅嬪、陳玠妏、 許得源、楊然智、趙沛姍、曾瑞祥、于筑遙、莊博竣、蘇筠 婷、陳亮君、胡鈞皓、林佩竺、洪向榮、被害人簡伶伃財物 及洗錢，並分別侵害告訴人及被害人等之財產法益，均係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一重論以幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、本院審酌被告提供銀行帳戶資料予詐欺集團成員，作為向他 人詐欺取財及洗錢之工具使用，使詐欺集團成員得利用其帳 戶向告訴人等詐取錢財，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警 查緝，助長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，所為誠屬不該，並 考量被告犯後雖坦認犯行，惟迄未賠償告訴人及被害人等之 損害，暨兼衡其高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易 服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第 14條第1項，刑法第11條、刑法第30條、第339條第1項、第5 5條前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 刑事第七庭 法 官 郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官 黃瓊蘭中 華 民 國 110 年 9 月 16 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第11497號
110年度偵字第11915號
110年度偵字第12967號
110年度偵字第14882號
被 告 魏亦呈 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○○00號之 2
居臺中市○○區○○路0段00巷0弄0 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏亦呈可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國110年2月9日，在臺中市西 屯區某處，以每本帳戶新臺幣（下同）15,000元之代價，將 其所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下 稱國泰世華帳戶）之金融卡及密碼、電話語音交易及密碼，
一同出售交付某真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而容任 該成員及其所屬之詐騙集團持以犯罪。嗣該詐欺集團成員取 得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，為附表所示之詐騙行為，致附表所示之被害人陷於錯 誤，依指示於附表所示之日期，匯款附表所示之金額至上開 國泰世華帳戶內。嗣附表所示之被害人察覺有異而報警處理 ，經警循線查悉上情。
二、案經王志嘉、蕭雅嬪、陳玠妏、許得源、楊然智、趙沛姍、 曾瑞祥、于筑遙、莊博竣、蘇筠婷、陳亮君、胡鈞皓、林佩 竺、洪向榮訴由桃園市政府警察局八德分局、高雄市政府警 察局鳳山分局、臺南市政府警察局麻豆分局、臺北市政府警 察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告魏亦呈經傳喚未到。其於警詢時坦承：因為我缺錢，瀏 覽臉書「大台中臨時工作網」後，與暱稱「陳凱」的網友互 加為好友，他跟我說收購帳戶，每本帳戶的代價是15,000元 ，雙方於110年2月9日，在臺中市西屯區某處見面，我當場 交付上開國泰世華帳戶及我的中國信託商業銀行帳戶的存摺 、金融卡等，並依他的要求申辦電話語音交易含密碼給他使 用，我只是單純提供帳戶等語。此外，上開犯罪事實，業據 附表所示被害人於警詢證述綦詳，並有上開國泰世華帳戶開 戶基本資料與交易明細資料，告訴人王志嘉提出之網路銀行 交易明細、告訴人蕭雅嬪提出之網路銀行交易明細、告訴人 陳玠妏提出之網路銀行交易明細、告訴人許得源提出之網路 銀行交易明細、告訴人楊然智提出之網路銀行交易明細、告 訴人趙沛姍提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明細、告訴 人曾瑞祥提出之網路銀行交易明細、告訴人于筑遙提出之網 路銀行交易明細、告訴人莊博竣提出之網路銀行交易明細、 被害人簡伶伃提出之網路銀行交易明細、告訴人蘇筠婷提出 之網路銀行交易明細、告訴人陳亮君提出之存摺封面及內頁 影本、告訴人胡鈞皓提出之中國信託銀行自動櫃員機交易明 細、告訴人林佩竺提出之網路銀行交易明細、告訴人洪向榮 提出之網路銀行交易明細及內政部警政署反詐騙案件紀錄表 在卷可稽。按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障 ，與帳戶印章、存簿、金融卡及密碼結合，其專屬性、私密 性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何 理由可自由流通使用該帳戶，一般人亦均有應妥為保管帳戶 印章、存簿、金融卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱 有特殊情況偶有將帳戶印章、存簿、金融卡及密碼交付他人 之需，亦必深入瞭解其用途之合法性後再行提供使用，恆係
吾人日常生活經驗與事理之常；且申請開設金融帳戶並無任 何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申 請之，且一個人可以在不同之金融機構申請多個之存款帳戶 使用，此乃眾所週知之事，則苟不以自己名義開設帳戶使用 ，卻向不特定人蒐集他人之帳戶供己使用，其目的極可能利 用該帳戶作詐財之用，應可預見，是被告之罪嫌，堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為，觸犯上 開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定，從較重之 幫助洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 檢察官 林 朝 文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 書記官 張 來 欣
附表：
編號 被害人 被害人遭詐騙之手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 王志嘉 （提告） 於110年1月20日以交友軟體Tinder向告訴人王志嘉佯稱可投資獲利，致告訴人王志嘉陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日16時57分許、19時59分許 5萬元、5萬元 2 蕭雅嬪 （提告） 於110年1月底以網路工作廣告向告訴人蕭雅嬪佯稱可投資獲利，致告訴人蕭雅嬪陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日13時4分許 17,000元 3 陳玠妏 （提告） 於109年12月初以臉書向告訴人陳玠妏佯稱可投資獲利，致告訴人陳玠妏陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日13時39分許、19時28分許 95,000元、1萬元 4 許得源 （提告） 於110年2月5日以臉書向告訴人許得源佯稱可投資獲利，致告訴人許得源陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日17時3分許 1萬元 5 楊然智 （提告） 於110年2月5日以交友軟體「探探」向告訴人楊然智佯稱可投資獲利，致告訴人楊然智陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日21時8分許 6萬元 6 趙沛姍 （提告） 以網路向告訴人趙沛姍佯稱可投資獲利，致告訴人趙沛姍陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日13時51分許、15時54分許 3萬元、3萬元 7 曾瑞祥 （提告） 於110年2月16日以臉書向告訴人曾瑞祥佯稱可投資獲利，致告訴人曾瑞祥陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日18時40分許 43,000元 8 于筑遙 （提告） 於110年2月以臉書向告訴人于筑遙佯稱可投資獲利，致告訴人于筑遙陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日13時44分許 5,000元 9 莊博竣 （提告） 於110年2月6日以IG向告訴人莊博竣佯稱可投資獲利，致告訴人莊博竣陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日14時13分許 10萬元 10 簡伶伃 於110年1月28日以IG向被害人簡伶伃佯稱可投資獲利，致被害人簡伶伃陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日20時36分許 6,000元 11 蘇筠婷 （提告） 於110年2月5日以YouTube廣告向告訴人蘇筠婷佯稱可投資獲利，致告訴人蘇筠婷陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日13時42分許 1萬元 12 陳亮君 （提告） 於110年2月14日9時許，以LINE向告訴人陳亮君佯稱可投資獲利，致告訴人陳亮君陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日14時6分許、14時7分許、17時24分許、17時26分許、19時41分許、20時58分許 6萬元、2萬元、5萬元、3萬元、3萬元、2萬元 13 胡鈞皓 （提告） 於110年1月15日13時30分許，以臉書向告訴人胡鈞皓佯稱可投資獲利，致告訴人胡鈞皓陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日13時12分許 3,000元 14 林佩竺 （提告） 於110年2月13日以臉書向告訴人林佩竺佯稱可投資獲利，致告訴人林佩竺陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日17時1分許、17時48分許 2萬元、3萬元 15 洪向榮 （提告） 於110年2月13日以網路向告訴人洪向榮佯稱可投資獲利，致告訴人洪向榮陷於錯誤，而依指示匯款。 110年2月17日20時4分許 3萬元