臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第63號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃一凡
鄭晏蘭
上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（110年度偵字第5299號、110年度偵緝字第406號），本院判決
如下：
主 文
黃一凡、鄭晏蘭共同犯幫助詐欺取財罪，黃一凡處拘役肆拾日，鄭晏蘭處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。鄭晏蘭緩刑參年，並應於本判決確定之日起，二個月內給付告訴人王譽儒新臺幣玖佰元。
黃一凡所獲未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，應向黃一凡追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告二人在法院的 自白」」外，其餘都引用檢察官聲請簡易判決處刑書的記載 （如附件）。
二、成立罪名：
1.被告們的行為構成了刑法第30條第1項、第339條第1項的幫 助詐欺取財罪（依照刑法第30條第2項的規定，因為被告的 行為畢竟不是真正實施犯罪的「正犯」的行為，所以，被告 所犯的罪，會按照「正犯」的刑度，予以減輕）。 2.被告二人一起進行帳戶交付行為，顯然有共同犯罪的認知， 在法律上是共犯，且都不是從犯。
三、被告的行為不構成洗錢罪：
1.最高法院108年台上大字第3101號裁定認為提供金融帳戶的 人，必須心裡認知到：詐騙集團成員使用人頭帳戶後，用來 提領騙到手的款項，並會產生「遮斷金流以逃避國家追訴、 處罰的效果（以下簡稱為脫罪效果）」，而仍提供帳戶，才 會成為一般洗錢罪的幫助犯。
2.而所謂認知到幫助詐騙集團成員產生脫罪效果，本院認為應 該以證據加以證明，而不是有提供帳戶幫助詐騙集團成員騙 錢的行為，必然有幫助他們脫罪的認知。我們生活的社會， 並不是每個人都能夠聯想到所有行為可能產生的結果，否則 不會有那麼多人被詐騙集團騙走錢財和帳戶。
3.本案並沒有證據顯示，被告二人有上述幫助詐騙集團成員脫 罪的認知，事實上也可能存在「沒有想這麼多」的帳戶提供 者，本院認為這部分的起訴事實證據不足。
4.結論：
被告們的提供帳戶行為，不成立幫助洗錢罪。
5.補充說明：
檢察官原本就認為幫助洗錢部分，和幫助詐欺罪只是一個行 為（成立2個罪名），審判權只有一個，因此不必另外宣示 幫助洗錢部分無罪。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，並考量本 案主導者是被告黃一凡，而被告鄭晏蘭只是配合並且共同參 與；以及幸好告訴人被騙取的金額不高等因素，直接以簡易 判決量處不同輕重的刑罰。並就被告鄭晏蘭部分宣告附條件 的緩刑，讓告訴人的損害獲得彌補，也給年輕的鄭晏蘭自新 的機會。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 刑事第十庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 劉庭君中 華 民 國 110 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條第1項（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5299號
110年度偵緝字第406號
被 告 黃一凡
鄭晏蘭
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃一凡、鄭晏蘭係前男女朋友關係，均可預見將自己之金融 機構帳戶提供他人使用，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工 具，猶基於縱有人以其金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違 背其本意之幫助詐欺及洗錢不確定故意，於民國109年2月17 日前某時，在臺南市永康區某不詳地點，以新臺幣（下同） 8,000至9,000元之代價，由黃一凡將鄭晏蘭所有之合作金庫 商業銀行北朴子分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合作 金庫帳戶）之存摺、印鑑章、提款卡及密碼，出售予某詐騙 集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，在臉書「急速領域社團」刊登 假冒出售帳號之訊息，王譽儒於109年2月17日10時50分許上 網瀏覽，以該網頁之訊息聯絡對方，致王譽儒陷於錯誤，於 同日10時53分許，匯款900元至鄭晏蘭上開合作金庫帳戶內 ，並遭詐騙集團所提領。嗣經王譽儒發覺受騙並報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經王譽儒訴由嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃一凡於偵查中坦承不諱，惟被告 鄭晏蘭於偵查中矢口否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：我知 道被告黃一凡有經手處理出售我上開合作金庫帳戶之事，我 因而拿到約1萬元，但我不知道出售帳戶是違法的等語。經 查：
㈠被告鄭晏蘭為上開合作金庫帳戶申請人乙節，業經被告鄭晏 蘭自承在卷，並有合作金庫商業銀行北朴子分行函附基本資 料及交易明細各1份附卷可稽；而告訴人王譽儒將前述款項 存入被告鄭晏蘭上開帳戶內等情，亦據告訴人於警詢時證述 明確，並有中國信託銀行自動櫃員機交易明細1紙在卷可稽 ，足認被告鄭晏蘭之合作金庫商業銀行帳戶確遭詐欺集團使 用，作為向告訴人詐欺取財後，供匯款所用之工具無訛。
㈡按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與帳戶印 章、存簿、金融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高 ，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由 流通使用該帳戶，一般人亦均有應妥為保管帳戶印章、存簿 、金融卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況 偶有將帳戶印章、存簿、金融卡及密碼交付他人之需，亦必 深入瞭解其用途之合法性後再行提供使用，恆係吾人日常生 活經驗與事理之常；且申請開設金融帳戶並無任何特殊之限 制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請之，且一 個人可以在不同之金融機構申請多個之存款帳戶使用，此乃 眾所週知之事，則苟不以自己名義開設帳戶使用，卻向不特 定人蒐集他人之帳戶供己使用，其目的極可能利用該帳戶作 詐財之用，應可預見，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應 堪認定。
二、是核被告2人所為，均係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項之洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告2人均係以一行為觸犯幫助詐欺取 財罪及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定， 從一重之洗錢罪論處。被告2人對於上揭犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 檢 察 官 許 嘉 龍
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日 書 記 官 曲 鴻 煌