臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第625號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李政憲
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7442
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，本院判決如下：
主 文
李政憲犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：李政憲與黃勻奎及友人江清發於民國109年12月2 5日23時許，在臺南市○○區○○路00○0號飲酒，席間李政憲與 黃勻奎因故發生口角糾紛，黃勻奎乃至同事車上拿出1支鐵 管防身，然因酒醉不慎跌倒並致鐵管掉落地上，李政憲見狀 乃拾起該鐵管，其明知黃勻奎當時狀況並無不法侵害情事， 竟基於傷害之犯意，持該鐵棍毆打黃勻奎頭部，致黃勻奎因 而受有頭部外傷、左頭皮部擦傷二乘零點五公分、右大拇指 擦傷零點二乘零點二公分之傷害。案經黃勻奎訴由臺南市政 府警察局善化分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴 。
二、本件被告李政憲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴人黃勻奎於警詢時之指訴、證人江清發於警詢時之證述 。
㈢卷附臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份暨扣案鐵管1支及現場照片5張、台灣基督長老教會新 樓醫療財團法人麻豆新樓醫院診斷證明書1紙。
四、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告 於飲酒後與告訴人發生口角衝突，雖然是告訴人先取出鐵管 ，致使被告認為有遭受侵害之可能，然告訴人因酒後不慎跌 倒，鐵管遭被告拾得，此時對被告而言已無侵害之可能，被 告竟未能妥適處理雙方的衝突，持鐵管毆傷告訴人，致使告 訴人受有頭部外傷、左頭皮部擦傷二乘零點五公分、右大拇 指擦傷零點二乘零點二公分之傷害，被告行為實不可取；惟 被告犯後坦承犯行，事件中告訴人先持鐵管挑釁、告訴人所 受傷害甚為輕微，兼衡被告高中肄業之智識程度，已婚，有 兩個小孩，都已經成年了，目前從事工地綑綁工，一天一千 多元，家中有母親需要照顧等一切情狀，量處主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃信勇提起公訴，檢察官廖羽羚到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 刑事第七庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤中 華 民 國 110 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。