臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第588號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃宣銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0年度偵字第9684號）及移送併辦（110年度偵字第13833號），
被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃宣銘幫助犯施用第一級毒品罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案之三星廠牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件被告黃宣銘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人、被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條 之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序。 又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告黃宣銘於本院準 備程序及審理時之自白，犯罪事實應更正如下：⑴事實欄一 第2行原記載「有期徒刑2年」應更正為「有期徒刑2月」、⑵ 事實欄一㈠第1行原記載「109年10月31日晚間8時許」應更正 為「109年10月31日晚間10時許」、⑶事實欄一㈠第4至5行原 記載「在同日晚間10時許」應更正為「在同日晚間10時28分 許」、⑷事實欄一㈢第5至6行原記載「同日晚間10時許，在臺 南市六甲區165線與171線公路路口」應更正為「同日12時45 分許，在臺南市○○區○○街0號郵局前」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠、按海洛因依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品 。是核被告就事實欄一㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第30條第1 項、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品 罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其幫助施用毒
品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開各罪，犯意 各別，行為不同，應分論併罰。
㈡、刑之加重、減輕：
⒈被告前有如事實欄一所示之科刑記錄，於108年11月17日保護 管束期滿未經撤銷視已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之前揭各罪，為累犯。本院審酌其未能 因前案之執行有所反省，對刑罰之感應力薄弱，縱經本院依 累犯規定加重其刑，亦未使被告所受刑罰超過其所應負擔之 罪責而有過苛之情形，參照司法院釋字第775號解釋意旨， 爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告前揭所犯，均係基於幫助他人施用第一級毒品之犯意， 為施用第一級毒品構成要件以外之行為，為幫助犯，爰均依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑，並就上開部分先加後 減之。
㈢、量刑：
爰審酌被告明知第一級毒品會對施用者身心造成嚴重傷害， 復明知販賣、轉讓毒品等犯罪之高度違法性，猶無視政府杜 絕毒品禁令，幫助他人施用第一級毒品，助長毒品泛濫，戕 害施用者之身心健康，影響社會治安，實值非難，並考量被 告本案幫助施用毒品對象計3人、各次購買毒品所彰顯之不 法程度；持有第一級毒品之數量、期間等情節，兼衡被告犯 後自始坦承不諱，尚有悔意，暨其國中畢業之智識程度及家 庭生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定應執行 之刑，以資懲儆。
㈣、沒收：
扣案之三星廠牌行動電話1支（搭配門號0000000000，含SIM 卡1張），為被告所有供其為幫助友人陳建成、劉時傑、「 茶壺」施用毒品所使用之物，業據被告陳明在卷（見本院卷 第91頁），自應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定諭 知沒收。
㈤、移送併辦部分：
本案被告所涉幫助施用第一級毒品部分，前經臺灣臺南地方 檢察署檢察官以110年度偵字第9684號向本院起訴後，同署 檢察官另於110年7月5日以110年度偵字第13833號移送本案 併辦，經查上開移送併辦之犯罪事實與本案起訴之犯罪事實 相同，為實質上之同一案件，本院自得併予審究，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1
項、第19條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官許華偉提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳本良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
〈附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份〉臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9684號
被 告 黃宣銘 男 43歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○○00號之2 （現於法務部矯正署臺南看守所羈押 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王裕鈞律師（扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃宣銘前因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以104年度簡字 第2662號確定判決處以有期徒刑2年，經與他案定應執行刑 ，於民國107年12月13日縮短刑期假釋出監，至108年11月17 日保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期以已執行論。詎其仍不 知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款 明定之第一級毒品，仍基於幫助施用第一級毒品之犯意，持 0000000000號行動電話作為聯絡工具，實施下列犯行： （一）黃宣銘於109年10月31日晚間8時許，與陳建成在臺南市 ○○區○道0號公路六甲交流道見面後，收受陳建成交付之 現金新臺幣（下同）1,000元，再於同日晚間10時許前 某時，向「何柏璋」購得海洛因1小包後，在同日晚間1 0時許，在臺南市六甲區165線與171線公路路口，將購 得之海洛因1小包交付陳建成，以此方式幫助陳建成施
用第一級毒品海洛因。
（二）黃宣銘於110年2月26日晚間8時許，與陳建成在臺南市 六甲區國道3號公路六甲交流道見面後，收受陳建成交 付之現金1,000元，再於同日晚間9時30分許前某時，向 「何柏璋」購得海洛因1小包後，在同日晚間9時30分許 ，在臺南市六甲區某處，將購得之海洛因1小包交付陳 建成，以此方式幫助陳建成施用第一級毒品海洛因。 （三）黃宣銘於109年12月9日中午12時許，與劉時傑及其綽號 「茶壺」之友人在臺南市六甲區民生街2號郵局前見面 後，收受劉時傑與綽號「茶壺」之友人交付之現金3,00 0元，再於同日中午12時45分許前某時，向「何柏璋」 購得海洛因1小包後，在同日晚間10時許，在臺南市六 甲區165線與171線公路路口，將購得之海洛因1小包交 付劉時傑與綽號「茶壺」之友人，以此方式幫助劉時傑 與綽號「茶壺」之友人施用第一級毒品海洛因。二、嗣經司法警察依法對顏朝進持用之0000000000號行動電話實 施通訊監察，再於110年4月25日依法實施拘提、搜索，始循 線查獲上情，並扣得0000000000號行動電話1支。三、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃宣銘於偵查中具狀就上開時、地之犯罪事實表示認罪 ，核與證人陳建成、劉時傑2人警詢及偵查中之證述大致相 符，並有臺南市政府警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀 錄表、相關監視攝影畫面翻拍照片、通訊軟體對話訊息擷圖 照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表 、臺灣臺南地方法院通訊監察書暨電話附表影本及通訊監察 譯文附卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第1 0條第1項之幫助施用第一級毒品罪嫌。被告實施之3次幫助 施用第一級毒品犯行，其犯意各別、行為互殊，請予分論併 罰。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案000000000 0號行動電話1支，為屬於被告且供本件犯罪所用之物，請依 刑法第38條第2項規定沒收之。
三、報告意旨固認被告乃涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販 賣第一級毒品罪嫌，惟毒品買賣原則上應以行為人主觀上究 係基於幫助賣方販售毒品，抑或幫助買方即施用者購入毒品 之意思，而異其行為責任，倘行為人單純為買方即施用者報
告訂約之機會，應視實際情況（如買方購得毒品後有否實際 施用或持有之毒品純質淨重有無逾一定數量等）論以幫助施 用或持有毒品罪，業經最高法院著有109年度台上字第2708 號判決可資參照。經查，證人陳建成於偵查中證稱：我不是 跟被告買海洛因，我是請他幫我調，核與證人劉時傑偵查中 證稱：之前是在場有其他朋友說如果要一起拿毒品，被告會 幫我們拿等語互核相符，足認被告係出於幫助施用之犯意， 為證人陳建成、劉時傑等人報告訂約機會，並為其等取得海 洛因毒品，而難遽認被告有何販賣毒品之犯行，然此部分如 構成犯罪，與上揭起訴幫助施用之犯罪事實部分為事實上一 罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 4 日 檢 察 官 許 華 偉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日 書 記 官 劉 豫 瑛
附錄法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。