臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2209號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官李宗榮
被 告 張昭榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第12807號），本院判決如下：
主 文
張昭榮竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之廢鐵貳袋（變價所得新臺幣壹仟肆佰元）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前於105年間因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月確定 ，入監執行後，於106年6月27日執行完畢，有卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第25至26頁），其受上 開有期徒刑執行完畢後，5年以內之110年5月21日，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟依司法院大法官會議 釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法 院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而所謂 避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重 本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。 茲審酌被告受有期徒刑執行完畢之前案，與本案同為故意犯 竊盜罪；觀諸其前案紀錄表，又有毒品、詐欺等前科，認前 揭徒刑執行結果不足使被告警惕收斂，明顯對刑罰之反應薄 弱，而所犯前揭竊盜罪名，因累犯加重其法定最低本刑所形 成之處斷刑下限，僅為逾罰金新臺幣（下同）1千元，以之 為宣告刑裁量起點難認過苛，是本案依刑法第47條第1項規 定加重最低本刑結果，並無前揭解釋文所載致行為人所受刑 罰超過其所應負擔罪責之情事，爰均依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全具謀生能力， 不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念 ，破壞社會治安，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度非 劣，兼衡其犯罪動機、目的、手段與情節、所竊得之財物價
值、構成上開累犯以外之其他前科素行（見本院卷第13至28 頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟狀 況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第11頁個 人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案之竊盜犯行所得廢鐵2袋，據被告所述，變賣所得金 額1,400元，業經其作為生活所需花用完（警卷第8至9頁） ，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條第1項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 刑事第五庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第12807號
被 告 張昭榮 男 54歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○市區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張昭榮曾於民國105年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院 判處有期徒刑8月確定，於106年6月27日執行完畢，復意圖 為自己不法之所有，於110年5月21日4時33分許，駕駛車牌 號碼000-000號重機車，至臺南市○○區○○路00○00號已停業之 「大都會土資場」，自遮蔽布棚破損處進入該土資場內，竊 取該土資場場長張晏瑋所管領之廢鐵2袋，得手後，以新臺
幣1400元賣予不詳之資源回收者。嗣經警依監視器錄得影像 循線查獲。
二、案經張晏瑋訴由臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張昭榮警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人張晏瑋警詢、偵查中之陳述。
㈢現場照片13張、監視器錄影畫面照片5張、車牌辨識系統畫面 照片1張。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其於犯竊 盜罪經徒刑執行完畢後5年內再犯，請依累犯規定加重其刑 。
三、告訴人以伊於110年5月22日發現上開土資場內之配電盤1個 、輸送馬達2個、輸送帶頭輪2個、長共450米之電纜線3條及 輸送帶零件、腳架、馬達等物失竊，經警調閱監視器發現被 告於110年5月21日4時33分許至土資場行竊，認上開物品均 係被告所竊。然被告堅稱僅竊取2袋廢鐵。告訴人於警詢中 稱：失竊之電纜線要分段才能以機車載運，其他物品不可能 1次以機車載完。偵查中陳稱：土資場已停業2年，110年5月 22日發現上開物品被竊，上一次巡視現場大概是1年多以前 等語。依卷附現場照片，案發現場留有鋪在地面供通行之木 棧板多片、推車1台、鐵鍬1支等非土資場所有之物及廢鐵1 袋。該等木棧板、手推車顯非得以機車載運至現場。另依卷 附車牌辨識系統畫面照片，案發當日被告僅騎機車出現在案 發現場附近路口1次。綜上，無從逕認上開物品併為被告所 竊，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 檢察官 李宗榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 書記官 陳湛繹