臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2132號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張峰菘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第14807號），本院判決如下：
主 文
張峰菘犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙伍支均沒收。
事實及理由
一、張峰菘前因數次犯竊盜案件，經分別判處罪刑確定，並經本 院以106年度聲字第1608號裁定應執行有期徒刑3年4月確定 ，於民國108年8月23日縮短刑期假釋付保護管束出監，109 年8月11日保護管束期滿，假釋未經撤銷而執行完畢。猶不 思悛悔，於110年7月9日晚間8時許，行經臺南市北區北門路 2段與北忠街口時，見羅怡庭所有車牌號碼000-0000號普通 重型機車停放於該處無人看管之際，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，以自備鑰匙開啟該機車電門發動，得 手後旋騎乘該機車離去；嗣因羅怡庭發覺遭竊報警處理，經 警循線尋獲該機車（已發還羅怡庭領回），始查悉上情。案 經臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察 官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告張峰菘於警詢、偵查中之自白。
㈡被害人羅怡庭於警詢中之指述。
㈢臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣押物收據、贓物認領保管單。
㈣現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡又被告於109年8月11日曾受前揭「一」所述之有期徒刑執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告前即因 竊盜案件經執行完畢，竟仍再度竊取他人財物，顯見其刑罰 反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上有特別之惡 性，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢茲審酌被告前已有數次手法相類之竊盜前科，猶不思自制，
且其正值青壯，仍不思以正途獲取所需，隨意竊取他人之機 車騎用，足見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，對 社會治安及他人財產安全均造成危害，殊為不該，惟念被告 犯罪時所採手段尚屬平和，犯後坦承犯行不諱，兼衡被告所 竊機車已尋獲並發還被害人領回，暨被告之智識程度、家庭 經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
㈠扣案之鑰匙5支為被告所有，供其犯本案竊盜犯行所用，業據 被告於偵查時供述在卷（見偵字卷第19頁），依刑法第38條 第2項前段規定，宣告沒收之。
㈡被告竊得之機車經尋獲並發還被害人領回，依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收，併此指明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官許家彰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 刑事第四庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。