臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1901號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 葉人福
葉讚賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第527號、110年度偵緝字第531號），本院判決如下：
主 文
葉人福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得藍芽喇叭壹組、車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
葉讚賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），並補述：
㈠附件犯罪事實一㈡「徒手竊取郭高榮所使用停於臺南市○○區○○ 路000號前之車牌號碼000-0000號普通重型機車」，補充為 「見郭高榮所使用停於臺南市○○區○○路000號前之車牌號碼0 00-0000號普通重型機車鑰匙未取下，即徒手竊取該機車」 。
㈡附件犯罪事實一㈢「見潘德明所有停於上址之車牌號碼000-00 0號普通重型機車無人看管」補充為「見潘德明所有停於上 址之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未取下且無人看
管」。
㈢附件證據「被告2人出沒在臺南市○○區○○街000號丹尼爾汽車 旅館及被告葉讚賢騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭 載被告葉人福之監視器錄影翻拍照片共21張」，更正為「被 告2人出沒在臺南市○○區○○街000號丹尼爾汽車旅館及被告葉 人福騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載被告葉讚賢 之監視器錄影翻拍照片共17張。」
二、論罪科刑：
㈠核被告葉人福、葉讚賢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2人各2次竊盜犯行，係先後於不同之時間、地點 ，分別起意為之，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。 ㈡按依司法院釋字第775號解釋解釋文及理由意旨，係指構成 累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59 條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應 負 擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範 圍內 ，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不 相當 的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。依 此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第 59條規 定減輕之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重 最低本刑 ，並非指前案為同性質之案件始有累犯加重之適 用（最高法院109年度台上字第518號、第296號判決意旨參 照）。被告2人有附件犯罪事實欄所載罪刑執行完畢紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可憑。被告2人於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之刑 之各罪，均為累犯。被告2人前既因竊盜案件，經法院判處 罪刑確定，且經徒刑執行完畢，其等理應產生警惕作用，返 回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪。然 被告2人卻於有期徒刑執行完畢後5年內，即故意再犯本案竊 盜罪，足見其等有其特別惡性，且前罪之徒刑執行毫無成效 ，對於刑罰之反應力顯然薄弱，又本案各罪均無適用刑法第 59條規定減輕之餘地，亦無加重最低法定刑有罪刑不相當之 情形，故認有必要依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑 。
㈢爰審酌被告2人不知以正途獲取所需財物，恣意竊取他人之物 品，未尊重他人財產權，所為實屬不該；並考量其等犯後均 坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人范偉忠、郭高榮、潘 德明及陳惠鈞達成和解或賠償；參以被告2人均有多次財產 犯罪前科（構成累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份可參，素行非佳；兼衡被告2人之犯罪動 機、目的、手段、所生危害，暨其等之智識程度、經濟狀況
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，及定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準， 以資警惕。
三、沒收：
㈠未扣案被告葉人福竊得之藍芽喇叭1組、車牌號碼000-000號 普通重型機車1輛、被告葉讚賢竊得之新臺幣1,500元，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告葉讚賢竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，已 經員警發還告訴人郭高榮，業據郭高榮於警詢陳述明確（警 卷第62頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。被告葉讚賢竊得告訴人陳惠鈞之公司印鑑1個及銀行印章3 個，均具有高度專屬性，宣告沒收欠缺刑罰上重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
六、本案經檢察官彭盛智聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 刑事第十一庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
書記官 黃敏純
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件：（附件內容除列出者，餘均省略）】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第527號
第531號
被 告 葉人福 男 43歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓
(即新北○○○○○○○○)
居桃園市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 葉讚賢 男 42歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 (即新北○○○○○○○○)
居桃園市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉人福前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度審簡 字第1166號判決判處有期徒刑4月確定；另因施用毒品案件 ，經同法院以106年度審訴字第1556號判決判處有期徒刑10 月確定；再因竊盜案件，經同法院以106年度審易字第3647 號判決判處有期徒刑6月確定；又因施用毒品案件，經同法 院以107年度審訴字第315 號判決判處有期徒刑6月確定，上 開罪刑，嗣經同法院以107年度聲字第3069號裁定應執行有 期徒刑1年8月確定，於民國108年7月18日縮短刑期假釋出監 ，所餘刑期付保護管束，於108年8月14日假釋期滿未經撤銷 ，其未執行刑以已執行論；葉讚賢前則因竊盜案件，經同法 院以107年度審簡字第1271號判決判處有期徒刑3月確定，於 108年7月14日執行完畢出監。渠等2人竟不知悔改，竟分別 為下列犯行：
㈠葉人福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年7 月28日22時5分許，前往臺南市○○區○○路000號萊爾富便利商 店內，趁店員范偉忠不及注意之際，徒手竊取貨架上之藍芽 喇叭1組(市價新臺幣【下同】600元)，得手後未經結帳旋即 離開超商；
㈡葉讚賢於109年7月29日7時許，意圖為自己不法所有，基於竊 盜之犯意，徒手竊取郭高榮所使用停於臺南市○○區○○路000 號前之車牌號碼000-0000號普通重型機車，得手後旋騎乘上 開機車逃逸；
㈢葉人福於109年7月29日7時39分許，乘坐葉讚賢所竊得之上開 機車，行經臺南市○○區○○路000號前，見潘德明所有停於上 址之車牌號碼000-000號普通重型機車無人看管，竟意圖為 自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該機車，得手後 旋騎乘該機車逃逸；
㈣葉讚賢於109年7月29日8時14分許，騎乘竊取而來之上開車牌 號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○路0號時
，見陳惠鈞所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停於上址 路旁，且見陳惠鈞下車領款而無人在車內之際，認有機可趁 ，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟上開 車輛車門後，竊取陳惠鈞所有置於車內之背包 (內有1,500 元、公司印鑑1個及銀行印章3個)，得手後，葉讚賢將上開 車牌號碼000-0000號普通重型機車棄置現場，而另搭乘葉人 福所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。後因范 偉忠、郭高榮、潘德明、陳惠鈞察覺上開財物及機車遭竊， 因之報警究辦，而為警循線查悉上情。
二、案經范偉忠、郭高榮、潘德明及陳惠鈞訴請臺南市政府警察 局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告葉人福於偵訊時之自白。
㈡被告葉讚賢於偵訊時之自白。
㈢證人即同案被告楊勇汶(所涉竊盜犯行，另經本署檢察官以11 0年度營偵字第42號不起訴處分確定)於警詢及偵訊時之證述 。
㈣證人即告訴人范偉忠於警詢時之證述。
㈤證人即告訴人郭高榮於警詢時之證述。
㈥證人即告訴人潘德明於警詢時之證述。
㈦證人即告訴人陳惠鈞於警詢時之證述。
㈧臺南市政府警察局新營分局「BCT-1635自小客車財物失竊案 」勘察照片19張。
㈨臺南市政府警察局鑑定書1份。
㈩被告葉人福竊取車牌號碼000-000號普通重型機車之監視器錄 影翻拍照片共5張。
被告葉讚賢竊取車牌號碼000-0000號自用小客車內財物之監 視器錄影翻拍照片共14張。
被告2人出沒在臺南市○○區○○街000號丹尼爾汽車旅館及被告 葉讚賢騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載被告葉人 福之監視器錄影翻拍照片共21張。
被告葉人福竊取藍芽喇叭1組之店內監視器錄影翻拍照片10 張。
依上證據，足徵被告2人之任意性自白與事實相符，犯嫌應 堪認定。
二、核被告葉人福就犯罪事實㈠㈢所為及被告葉讚賢就犯罪事實 欄㈡㈣所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。被告2 人就上開犯行間，係犯意各別、行為互殊，請分論併罰。被 告2人前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑之執行完畢，此
有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可查，其於5年內故意再 犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請均依刑法第47條第1項 規定，加重其刑。被告2人之犯罪所得，請分別依法宣告沒 收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日 檢察官 彭 盛 智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 書記官 王 雅 樂