臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1897號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 石義明
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝
字第41號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
石義明犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之；未扣案之如附件附表所示本票背書人欄之「石采綸」、「熊翊君」署名共貳枚，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6列【基於詐欺 取財、行使偽造私文書之犯意，】後應補充【未經其母親「 石采綸」、其友人「熊翊君」之同意或授權，冒用其等名義 】等語，證據部分並增列「被告石義明於本院準備程序時之 自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、被告或辯解其在本票背面書寫「石采綸」、「熊翊君」簽名 之目的係做為聯絡使用，並非背書人之意云云。然按刑法上 偽造文書之「偽造」，係指無製作權而擅自以他人名義製作 ，是偽造之故意，乃指行為人知悉自己並無製作權、不能使 用他人名義製作該等文書而言。又本票上之背書，係發票後 之另一票據行為，在本票背面偽造署押，以為背書，其偽造 本票背書，在票據法上係表示對本票負擔保責任之意思，為 法律規定之文書，並非依習慣表示一定用意之證明，此項行 為，足以生損害於他人，故應成立偽造私文書罪（最高法院 著有70年台上字第2162號、59年台上字第2588號判例意旨可 資參照）。查被告業已坦認係未經「石采綸」、「熊翊君」 同意擅自在本票背面書寫其等簽名等情在卷（偵卷三第32頁 ，本院訴字卷第75頁），雖其辯稱在本票背面所留姓名資訊 僅係供告訴人聯絡之用，然被告於案發當時係已滿52歲之成 年人，有相當智識程度及社會閱歷，應當知悉票據信用及票 據責任之重要性，倘欲提供告訴人相關聯絡人資訊，理當不 至於擅以票據背面為之，而徒增混淆困擾。又倘確實僅係利 用本票背面空白處提供告訴人相關聯絡人聯繫資訊，衡情， 為避免責任混淆不清，理當會特別註明「聯絡人」等類似字
樣，以與背書人責任有所區隔。然其卻僅在該本票背面簽署 「石采綸」、「熊翊君」之署名、電話或地址，毫未註記僅 供聯絡之用等字樣，自票據外觀而言，自足認係表彰本票背 書、擔保之意。是被告辯稱其於本票背面簽署「石采綸」、 「熊翊君」之署名係作為聯絡人之用，尚非可採。被告為求 順利向告訴人取得借款，在未經同意或授權下，於本票背面 簽署「石采綸」、「熊翊君」之署名後交予告訴人而行使之 ，自有行使偽造私文書之主觀犯意及客觀行為。三、論罪科刑:
㈠、按在本票背面偽造他人之署押而為背書，該偽造本票背書， 在票據法上係表示對本票負擔保責任之意思，為法律規定之 文書，並非依習慣表示一定用意之證明，而此項行為，足以 生損害於他人，故應成立偽造私文書罪。查被告於本票背面 偽簽其母親「石采綸」、其友人「熊翊君」署名，形式上觀 察，即表彰「石采綸」、「熊翊君」願擔任連帶保證人之意 ，縱「熊翊君」此人係被告虛構，仍無礙偽造私文書罪之成 立。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及 同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造「石 采綸」、「熊翊君」簽名之行為，均屬偽造私文書之部分行 為，偽造私文書後進而行使，其偽造之低度行為應為行使之 高度行為所吸收，不另論罪。被告為了取信告訴人順利借得 款項，始交付本案本票，兩者存在手段與目的關係，應是基 於同一個犯罪決意，為一行為，故被告以一行為觸犯行使偽 造私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷（行使偽造私文書罪 未如詐欺取財罪得選科拘役或罰金）。
㈡、爰審酌被告不思正途換取所需，竟在所簽發之本票背面冒簽 其母親「石采綸」、其友人「熊翊君」之簽名，並持以向告 訴人行使，以此方式施行詐術取得借款，嚴重危害交易秩序 及票據流通之正確性，造成告訴人受有新臺幣（下同）15萬 元之損害，所為實不足取。兼衡被告犯後坦認犯行，惟迄未 賠償告訴人所受金錢損失（詳後沒收部分之說明），並參酌 被告曾有妨害兵役、竊盜、偽造文書等前科，素行不佳，及 其犯罪動機、目的、手段，自陳離婚，有3名子女（其中2人 已成年），現獨居、擔任臨時工之家庭生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、沒收部分：
㈠、偽造之私文書如已行使，即為他人所有，非屬被告所有，不 得諭知沒收，惟偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯
人所有，亦不論有無搜獲扣案，苟不能證明其已滅失，均應 依刑法第219條之規定宣告沒收（最高法院79年度台上字第4 150號、96年度台上字第1310號判決意旨參照）。被告本件 偽造「石采綸」、「熊翊君」背書之本票，並未扣案，然業 已向告訴人行使，非屬被告所有，爰不諭知沒收，惟其上之 「石采綸」、「熊翊君」簽名各1枚，應依刑法第219條規定 宣告沒收。
㈡、犯罪所得部分：
被告就詐騙告訴人之犯罪所得為15萬元，並未扣案，被告於 偵訊及本院時雖均辯稱其母親石采綸已有讓與債權與告訴人 ，並將本票歸還其母親，其與告訴人間之債務已經清償（偵 卷三第33頁，本院訴字卷第75頁，本院簡字卷第33頁），並 提出其母親與告訴人簽立之債權讓與契約供參（偵卷三第75 至77頁）。然此為告訴人於偵查中否認，並表示其雖已受讓 告訴人母親對黃德厚之債權並設定土地抵押，然其並非第一 順位債權人，其未從土地拍賣過程獲得任何分配，僅事後由 黃德厚姪子給予紅包8萬8000元而塗銷抵押權等語（見偵卷 三第73頁所示書狀及本院簡字卷第31頁公務電話紀錄）。而 告訴人係與被告母親石采綸簽訂債權讓與契約時即將本案本 票交還被告母親，此參債權讓與契約所載即明，顯非告訴人 實際受償後始交還本案本票。又經本院調閱該債權讓與設定 抵押之地號（西港鄉南海埔段300之12、300之13地號，嗣經 重測後為中東段241、243地號）土地相關拍賣卷宗後，確認 該2筆土地最終因債權人撤回執行而拍賣程序終結（相關案 號為本院109年度司執字第35205號、93438號、54839號）， 足見告訴人所述應屬有據。從而，告訴人之債權迄今仍有6 萬2000元（即15萬元扣除8萬8000元）仍未受償，為避免被 告坐享不法利得，此部分仍應依刑法第38條之1第1 項前段 、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第339條第1項、第216條、第210條、第55條前段、第 41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第219條， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官林朝文提起公訴，由檢察官鄭聆苓到庭執行職 務。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 刑事第十二庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日附錄法條:
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。