臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1773號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李郡河
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第13241號），本院判決如下：
主 文
李郡河犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除證據並所犯法條欄第2 至3行「臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表」應予刪除外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告李郡河所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被 告雖否認犯行，並辯稱不知機車停放之處云云，惟查被告之 住處與遭竊機車尋獲處，經本院依職權查詢GOOGLE地圖發現 僅有數十公尺之遙，被告所辯顯為飾卸之詞，被告係將該機 車置放於住處附近，且將鑰匙取走（被害人稱鑰匙不見）， 實為之後騎乘方便，一來被告如將該機車停放於家門口無異 坐實竊盜之罪名，再者被告前已有竊盜、贓物等前科素行， 豈能不知更應謹言慎行、瓜田李下之情事，因認被告所辯不 足採。
三、本院審酌被告正值中年，非無謀生能力，竟不思以正當方式 謀取生活所需，僅為一己之利而恣意侵犯他人財產，法紀觀 念實屬淡薄，漠視他人財產權益，惟念被告犯後否認犯行， 態度非佳，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節、所竊財物之 價值，及被告竊得物品為警查獲後，已由被害人馬怡君領回 乙情，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見警卷第13頁） ，堪認其犯罪所生損害已有減輕，暨考量被告碩士畢業之智 識程度、家庭經濟中產之生活狀況（見警卷第1頁被告警詢 筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第320條第1項 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日 刑事第十六庭 法 官 鄧希賢以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾詩珊中 華 民 國 110 年 9 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13241號
被 告 李郡河 男 62歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李郡河意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年5月28日14時許，在臺南市○區○○路0段000號前，徒手竊 取馬怡君所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，於 得手後離去。嗣馬怡君發現遭竊報警，經警調閱監視器後， 始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告李郡河於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人馬怡君陳述情節大致相符，並有臺南市政府警 察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 及照片在卷可參。足認被告上開自白與事實相符，洵予採信 ，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日 檢察官 周文祥本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日 書記官 鍾明智