臺灣臺南地方法院刑事判決
109年度交易字第1214號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張筌揚
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1
5598號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
張筌揚犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張筌揚於民國109年2月16日19時1分許，駕駛車牌號碼000-0 000號營業小客車，沿臺南市南區萬年五街由南往北方向行 駛至萬年八街路口，欲直行通過該無號誌之交岔路口時，本 應注意汽車行經無號誌之交岔路口時，駕駛人應注意車前狀 況並減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間 有照明、柏油路面乾躁無缺陷及障礙物、視距良好，客觀上 並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況、減速慢行作隨 時停車之準備即貿然通過；適黃于庭騎乘車牌號碼000-0000 號重型機車沿萬年八街由西往東方向駛至上開交岔路口時， 亦未禮讓幹線道車先行而貿然通過，兩車因此閃避不及發生 碰撞，致黃于庭人車倒地，受有右側股骨粉碎性骨折、臉部 、右手肘、雙足撕裂與擦挫傷、牙齒斷裂等傷害。張筌揚肇 事後，在偵查犯罪機關知悉肇事者身分前，向據報到場處理 車禍之員警承認為肇事車輛之駕駛人，並接受裁判。二、案經黃于庭訴由臺南市政府警察局第六分局報請臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告張筌揚所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，被告於本院審理中，就被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調 查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人黃于庭於警詢及偵查中所證述之情節相符，並有國 立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書、臺南市政府警
察局第六分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表、現場照片在卷可資佐證（見警卷第4頁、第5至17頁、偵 卷第23至26頁、本院卷第59至62頁），足認被告之自白與事 實相符，堪以採信。按行車速度，依速限標誌或標線之規定 ，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經無號誌之交岔 路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或 號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫 停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、 第94條第3項及第102條第1項第2款分別定有明文，此亦為一 般駕駛人所具有之交通常識，及駕駛時應注意並能注意遵守 之事項。被告考領有職業小客車駕駛執照，有證號查詢汽車 駕駛人資料在卷可查(見警卷第27頁)，對於上開交通規則自 應知之甚詳。且衡以案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥、無缺陷及障礙物，視距亦屬良好等情，有前揭道路 交通事故調查報告表在卷可查，顯見本件案發之際並無不能 注意之情事，被告竟疏未注意車前狀況、減速慢行即貿然通 過上開無號誌之交岔路口，致發生本件交通事故，其駕車行 為顯有過失甚明。此外，本件經送臺南市車輛行車事故鑑定 委員會及臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定及覆議本 件車禍之肇事責任，結果均認被告駕駛營業小客車，無號誌 路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因；告訴人 駕駛普通重型機車，支線道車未讓幹線道車先行，為肇事主 因等情，有臺南市車輛行車事故鑑定委員會109年10月27日 南市交鑑字第1091308356號函所檢附之臺南市車輛行車事故 鑑定委員會鑑定意見書及臺南市政府110年5月5日府交智安 字第1100569891號函檢附之臺南市車輛行車事故鑑定覆議委 員會覆議意見書附卷可按（偵卷第23至26頁、本院卷第59至 62頁），益徵被告就本件車禍事故之發生，確有過失。且告 訴人因本件交通事故人車倒地受有前揭傷害，被告之過失行 為與告訴人所受之傷害間，確實具有相當因果關係。從而， 本案事證明確，被告過失傷害犯行，堪以認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告肇 事後，在偵查犯罪機關知悉肇事者身分前，向據報到場處理 車禍之員警承認為肇事車輛之駕駛人，此有臺南市政府警察 局第六分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑（ 見警卷第21頁），係對於未發覺之犯罪，表示願接受裁判之 意，應依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑。爰審酌被
告未善盡駕駛之注意義務，導致告訴人受傷之結果，行為實 有不當；惟念被告於審理中坦承自身過失，然因賠償金額差 距過大而未能與告訴人成立民事和解之犯後態度，並衡酌告 訴人所受之傷勢非輕、被告違反注意義務之程度，及被告自 述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官錢鴻明提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 刑事第七庭 法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪千棻中 華 民 國 110 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。