臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第688號
原 告 陳文生
陳文山
陳永福
被 告 劉秋吟
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於中華民國110年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○○段○○地號土地上之地上物（如附件複丈成果圖編號A、B部分所示面積各二十六、六十七平方公尺之鐵皮屋）拆除，將土地全部返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 原告起訴時訴之聲明第一項為：被告應將坐落新北市○○區○○ 段○○○○○段00地號土地（下稱系爭土地）全部交還予原告（ 本院卷第13頁）；嗣經本院至系爭土地現場勘驗測量後，乃 將上開聲明文字補充為：被告應將坐落系爭土地上之地上物 （如附件複丈成果圖所示A、B部分各26、67平方公尺之鐵皮 屋）拆除，將土地全部返還原告（本院卷第189至190頁、複 丈成果圖見本院卷第139頁）。原告所為核屬補充其事實上 陳述，非為訴之變更或追加，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告為系爭土地之全體共有人，兩造於民國105 年11月15日簽訂土地租賃契約書（下稱系爭租約），約定由 被告向原告承租系爭土地全部，租賃期間自105年11月1日起 至108年10月31日止，每年租金新臺幣（下同）7萬元，於每 年11月1日前給付，並經公證。被告於租賃期間在系爭土地 上蓋有鐵皮屋，而占有使用之，惟租期屆滿，並未將系爭土 地回復原狀返還原告，屢經催告，均未獲置理。爰本於租賃 契約之法律關係及依民法第767條第1項規定，訴請被告將系
爭土地上之地上物拆除，將土地返還原告等語。而聲明求為 判決：除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張其等為系爭土地之全體共有人，兩造於105年11月1 5日簽訂系爭租約，約定由被告向原告承租系爭土地全部， 租賃期間自105年11月1日起至108年10月31日止，每年租金7 萬元，於每年11月1日前給付，並經公證；被告於租賃期間 在系爭土地上蓋有鐵皮屋，而占有使用之，惟租期屆滿後， 並未將系爭土地回復原狀返還原告之事實，業據提出本院所 屬民間公證人陳永星事務所之105年度北院民公星字第0862 號公證書及土地租賃契約書、系爭土地登記謄本及照片為證 （本院卷第17至20頁、第35至38頁、第91至97頁）；被告經 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第 1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告 主張為真實。
四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」民法第767條第1 項前段、中段亦有明文。查被告在系爭土地上興建鐵皮屋等 地上物，現仍占有系爭土地一節，經本院至現場勘驗屬實， 且囑託地政事務所測量綦詳，有勘驗筆錄、新北市新店地政 事務所110年8月23日新北店地測字第1106022026號函附之土 地複丈成果圖、現場照片可證（本院卷第127頁、第137至13 9頁、第171至177頁）；被告興建之鐵皮屋等地上物確實占 有系爭土地如附件複丈成果圖所示之A、B部分，面積各26、 67平方公尺，堪予認定。兩造間系爭租約約定之租賃期限既 已屆滿，被告復未爭執其在租約期滿後為無權占有系爭土地 ，則原告依民法第767條第1項前段及中段規定請求被告拆除 系爭土地上如附件複丈成果圖A、B部分所示地上物，並將系 爭土地全部返還原告，應予准許。原告此部分請求既屬有據 ，則其併本於租賃契約關係而為請求部分，即與前開結果無 影響而無再予論斷之必要。
五、從而，原告依民法第767條第1項前段及中段規定請求被告拆 除系爭土地上如附件複丈成果圖所示A、B部分之地上物，並 將系爭土地全部返還原告，為有理由，應予准許。原告陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。
六、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案
之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 民事第一庭法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 書記官 高菁菁