臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第5419號
原 告 郭泰松
蔡金龍
許錦鳳
賴靜慧
陳素惠
劉西平
劉承信
簡秀春
劉太平
共 同
訴訟代理人 蘇煥智律師
張鴻翊律師
上列原告與被告國防部政治作戰局間請求損害賠償等事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定 代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提 出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件 者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1 項第6款分別定有明文。次按，民事訴訟法第244條第1項第3 款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係 請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該 聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範 圍，是以原告所表明訴之聲明必須明確一定、具體合法、適 於強制執行（給付之訴），此有最高法院98年度台上字第59 9號判決可資參照。另其他法院將訴訟移送至普通法院者， 依本法定其訴訟費用之徵收。移送前所生之訴訟費用視為普 通法院訴訟費用之一部分，亦為民事訴訟法第31條之3規定 明文。
二、查本件原告原係向臺北高等行政法院提出行政訴訟，並繳納 裁判費新臺幣(下同)4,000元，經該院以109年度訴字第361 號裁定認本件屬民事糾紛並將本訴移送至本院，原告雖就前 開裁定提起抗告，惟經最高行政法院以110年度抗字第87號
裁定駁回而告確定，是本件既屬民事糾紛，原告起訴即應符 合民事訴訟法所規定之起訴程式。而原告起訴聲明中，就撤 銷被告訴願及處分之部分，以及請求被告做成行政處分之部 分，縱將來原告勝訴，本院亦無從依該聲明為判決主文；另 原告請求被告回復原狀及負擔損害之部分，並未明確特定， 致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，亦無法核定訴 訟標的價額以裁定命原告繳納裁判費用。茲限原告於收受本 裁定送達5日內，補正表明應受判決事項之聲明、請求權基 礎，並依聲明所示之訴訟標的價額，按民事訴訟法第77條之 13所定標準計算，於扣除原告前已繳納之行政訴訟裁判費4, 000元後，補繳第一審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 民事第四庭 法 官 陳雯珊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 書記官 周儀婷
附表：
1 「應受判決事項之聲明」、本件請求權基礎。 2 據上開聲明，依民事訴訟法第77條之13所定費率，扣除4,000元後，補繳第一審裁判費。