臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第4786號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 張弘力
被 告 游曼宇即游政哲即游文哲
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年9月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬貳仟捌佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書肆 、其他共通約款第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見 本院卷第10頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規 定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年5月31日簽立信用借款契約書， 向原告借款新臺幣(下同)120萬元，借款期間共計五年(自93 年6月1日起至98年6月1日止），並約定自實際撥款日起，以 每一個月為一期，依年金法每月平均攤還本息，利息前3期 按年利率百分之3固定計算，第4期改按年利率百分之12固定 計算，如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之1 0，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金 ；借款人履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借 款視為已屆清償期。並依金融監度管理委員會公告施行之「 消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條約定，每 次違約狀態最高連續收取期數為九期。本件被告前向原告申
請債務協商，並於95年4月25日簽立協議書，惟被告未如期 依約繳款，依協議書第3條規定，債務回復原契約辦理，而 兩造間回復信用借款契約書約定，回推被告僅繳付本息至94 年12月15日，尚結欠本金902,879元及如附表所示之利息、 違約金迄未清償，並已屆清償期，為此，爰依消費借貸之法 律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用 貸款契約書、放款當期交易明細表、計算表、債務協商協議 書、無擔保債務還款計畫等件為證（見本院卷第9頁至第21 頁），且被告已於相當時期受合法通知，其於言詞辯論期日 不到場，復未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項前段規定視同自認，從而，堪認原告 之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為9,910元，應由被告 負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 民事第四庭 法 官 陳雯珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 周儀婷
附表：
編號 請求金額 (新臺幣) 利息 違約金 期間 年利率 期間 年利率 1 902,879元 自94年12月16日起至清償日止 12% 自95年1月17日起至95年7月16日止 1.2% 自95年7月17日起至95年10月16日止 2.4% 違約金計算說明 遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以内按原利率10%，逾期6個月以上按原利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。