臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第4692號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 洪煌南
被 告 郭其松
范秋慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一０年九月二日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬壹仟零肆拾柒元，及自民國一０九年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點五計算之利息，以及自民國一０九年四月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間約定書第二十一條，兩造合意以本院為第一審 管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一 造辯論為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告部分
（一）訴之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）一百八十 一萬一千零四十七元，及自民國一０九年三月十九日起至 清償日止，按週年利率百分之二‧五計算之利息，以及自 一０九年四月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者 ，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利 率百分之二十計算之違約金。
（二）原告起訴主張：
１被告二人於一０八年九月十八日與原告訂立保證契約，約定 向原告保證松德展業有限公司（下稱主債務人）對原告所 負一切債務，以二百五十萬元為限額，願與主債務人連帶 負全部償付之責任，一切債務指主債務人現在（含過去所
負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證 、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買 入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商 品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、買賣契約、損 害賠償及其他債務，主債務人不履行債務時，被告二人一 經原告通知，應即將保證金額及其利息、遲延利息、違約 金、損害賠償、各項費用及代付款項等，立即照數代為清 償，不得以原告未對主債務人先行起訴、強制執行或其他 任何理由，延緩保證責任之履行。
２主債務人於一０八年九月十八日邀同被告二人為連帶保證人 ，與原告訂立借款契約，分別約定由主債人向原告借款① 一百六十萬元、②四十萬元，借款期間均自同日起至一一 三年九月十八日止，利息均按原告公告之一年期定期儲蓄 存款利率加年利率百分之一‧四一機動計算，於每月十八 日依年金法按月攤還本息，如未依約繳付利息或到期不履 行，除依約定利率計付計付遲延利息外，逾期在六個月以 內者，均按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，均 按約定利率百分之二十加計違約金，如有任何一宗債務不 依約清償本金或不依約付息時，債務均視為全部到期，被 告二人所保證之債務，如主債務人未依約履行，被告二人 當即負責，立即如數付清並同意原告無須先就擔保物受償 ，得逕向被告二人求償；詎主債務人就第①、②筆借款均僅 依約攤還本息至一０九年三月十八日止，即未依約清償， 債務視為全部到期，尚積欠一百八十一萬一千零四十七元 ，及自一０九年三月十九日起至清償日止，按週年利率百 分之二‧五計算之利息，以及自同年四月十九日起至清償 日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期 超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金， 爰依兩造間連帶保證契約請求被告連帶如數給付。二、被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出保證書、借據、約定書、放款客 戶授信明細查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，均無 正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事 訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應 堪信為真實。從而，原告依兩造間連帶保證契約請求被告連 帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據 ，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 顏子薇
, 台灣公司情報網