臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第4590號
原 告 許曦嬣
訴訟代理人 張進豐律師
白丞哲律師
謝俊傑律師
被 告 滷底撈股份有限公司
法定代理人 林致兵
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6,039元，逾期未補正，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項 、第77條之2第1項前段分別定有明文。又按訴之變更或追加 ，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者 ，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3項 亦有明文。再按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上 觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的 之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次 民事庭會議㈠決議要旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款亦有明文。
二、經查：
㈠原告起訴聲明：「⒈確認被告持有原告簽發如附表編號1至3所 示本票之本票債權不存在。⒉被告應將附表編號1至3所示本 票返還原告。⒊被告應給付原告新臺幣（下同）135萬9,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。⒋第3項聲明原告願供擔保，請准宣告假執行（ 見本院卷第9頁）。」嗣於民國110年8月6日具狀追加確認附 表一編號4之本票之本票債權不存在並請求返還，而變更訴 之聲明為：「⒈確認被告持有原告簽發如附表編號1至4所示 本票之本票債權不存在。⒉被告應將附表編號1至4所示本票 返還原告。⒊被告應給付原告135萬9,500元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒋第3 項聲明原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第154頁 ）。」
㈡就原告追加後聲明第1、2項，均係本票債權不存在而得受之 利益，其各項聲明（包含返還本票）均係為達成此利益，應 以如附表所示本票之票面金額合計168萬5,000元為其訴訟標 的價額。又聲明第3項係請求被告返還加盟金和設備機台費 合計135萬9,500元，屬獨立個別之請求，而應予併算。是本 件訴訟標的價額共計304萬4,500元（計算式：168萬5,000＋1 35萬9,500＝304萬4,500元），應徵第一審裁判費3萬1,195元 ，扣除原告前已繳納2萬5,156元，尚應補繳6,039元（計算 式：3萬1,195－2萬5,156＝6,039元），茲限原告於本裁定送 達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其追加之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 民事第九庭法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 書記官 石勝尹
附表：
編號 票號 發票人 發票日（民國） 票面金額（新臺幣） 1 CH0000000 許曦嬣 109年1月30日 50萬元 2 CH0000000 許曦嬣 109年1月30日 50萬元 3 CH499836 許曦嬣 109年11月11日 8萬元 4 CH0000000 許曦嬣 109年1月30日 60萬5,000元
, 台灣公司情報網