臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第3448號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃昱撰
陳盈盈
被 告 林封澤
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年9
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟零伍拾陸元，及自民國九十四年十月二十五日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟陸佰壹拾肆元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院 ，有Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條、易貸金 卡易貸專案第4條第4款約定可憑，故本院自有管轄權，合先 敘明。
二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時訴之聲明第1項係 請求被告應給付原告新臺幣（下同）49萬7056元，及自民國 94年10月18日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息 ，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息（ 見本院卷第7頁）。嗣於訴狀送達被告後，原告於110年8月3 1日變更其中之起息日為94年10月25日起至104年8月31日止 （本院卷第93頁），核原告所為上開聲明之變更，為減縮應
受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年4月30日間向原告申請台新銀行現金 卡信用貸款（帳號：0000000000000000號），依約被告得以 金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月繳 款截止日繳納每期應還之金額，借款利息按年息20%固定計 付，如不依約清償本金或利息，除喪失期限利益外，應再付 自應還本日、付息日或應付還款日之翌日起至清償日止按年 息20%計算之延滯利息；另按銀行法第47之1條規定，自104 年9月1日起之延滯利息，改按年息15%計算，詎被告未依約 繳款，尚餘49萬7056元及主文第1項所示利息未按期給付， 依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即清償所有 欠款。又，被告於94年1月14日向原告申請「台新銀行易貸 金卡易貸專案貸款」，核發額度為15萬元，貸款利率按年息 14.9%計算，被告應於每月繳款期限前繳足最低應繳金額， 詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，截至95年4月25日 止，累計12萬7614元未為給付，依台新銀行易貸金應行注意 事項第1條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償 還之款項。為此，爰依現金卡、消費借貸等法律關係，提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出Story生活故事現金卡信用貸款 約定書、催收帳卡查詢、YouBe金交易紀錄查詢、易貸金卡 易貸專案申請書、信用貸款產品申請書、信用貸款借據暨約 定書、帳戶還款明細查詢、簡易計算表等為證，被告對於上 開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日 到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料 ，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲 延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民 法第233條第1項定有明文。本件被告以現金卡、易貸金法律 關係而向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示 之金額未還，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。㈢、綜上，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 書記官 陳嬿舒