臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度簡聲抗字第28號
抗 告 人 宋有祥
上列抗告人因本院新店簡易庭109年度店醫簡字第2號損害賠償事
件，聲請交付法庭錄音光碟，對於民國110年6月21日本院新店簡
易庭110年度店簡聲字第14號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
准予交付抗告人本院新店簡易庭一０九年度店醫簡字第二號損害賠償事件於民國一０九年十月二十一日、一一０年三月二十九日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。
抗告人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理 由
一、按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內 文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法 院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得 於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許 可交付法庭錄音或錄影內容，為法院組織法第90條之1第1、 2、3項所明定。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1 、2項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主 張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時， 應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請 ，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張 或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應 予許可。」，參照該條文104年8月7日修正理由，所謂主張 或維護其法律上利益，如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或 認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障 其法律上利益等均屬之。
二、本件抗告人向原審聲請交付本院新店簡易庭109年度店醫簡 字第2號損害賠償事件（下稱系爭事件，宣判日期民國110 年4月14日）於109年10月21日、110年3月29日庭期之法庭錄 音光碟，以核對筆錄；原審以抗告人未能釋明有何主張或維 護其法律上利益必要理由，其聲請於法未合，不應准許，以 裁定駁回其聲請。惟查，抗告人為系爭事件之原告訴訟代理 人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，其聲請意旨已敘明係因核 對筆錄，抗告意旨並補充：抗告人於110年3月31日聲請狀已 敘明聲請交付法庭錄音光碟之目的係為「核對更正筆錄」，
抗告人印象中，109年10月21日開庭最後，法官有詢問被告 楊境中委任律師「醫師藥為什麼要開過量？」，律師回答與 法官詢問「但是為什麼醫師藥開過量？」反覆問與答約有3 次之多，但筆錄未記載，需藉法庭錄音核對筆錄等語，堪認 其聲請交付法庭錄音光碟為主張及維護法律上利益，依上開 規定及說明，其聲請自應准許。原裁定駁回抗告人之聲請， 容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由 ，爰將原裁定廢棄，裁定如主文第2項所示。另抗告人就取 得之法庭數位錄音光碟內容不得散布、公開播送，或為非正 當目的使用，併予諭知如主文第3項所示，以促其注意遵守 。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 3 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 蕭清清
法 官 林春鈴以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日 書記官 鍾尚勲