臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度簡抗字第40號
抗 告 人 黃齡瑤
相 對 人 劉正堂
姚曉鈺
上列當事人間請求拆屋還地事件，抗告人對於民國110年6月22日
本院臺北簡易庭110年度北簡字第5007號裁定關於核定訴訟標的
價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊以相對人劉正堂、姚曉鈺（下合稱相對人 ，如單指其一，各稱其姓名）所有違法建物（下稱系爭違法 建物）無權占有伊與其他人共有之臺北市○○區○○段○○段○000 0地號之土地(下稱系爭土地)為由起訴，依民法第767條第1 項、第821條規定，請求相對人拆除各該違法建物並返還所 占用土地予伊及其他共有人，伊起訴利益不能超越共有權之 範圍，本件訴訟標的價額自應按伊就系爭土地之應有部分計 算並核定，原裁定以系爭違法建物占用系爭土地面積之全部 價額核定訴訟標的價額，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄 原裁定云云。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定 ，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為 自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其 應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第81 8條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以 回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有 人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參 照）。
三、經查：抗告人依民法第767條第1項、第821條規定，起訴請 求相對人拆除系爭違法建物，將該占用之土地返還全體共有 人，乃為全體共有人之利益，非僅為其個人利益而為請求， 依首揭說明，抗告人起訴所得受之利益，自應以回復共有物 即系爭違法建物占用系爭土地之全部價額計算，而非以抗告
人對於系爭土地之應有部分比例為計算基準。茲系爭土地於 抗告人起訴時即110年度之公告現值為每平方公尺新臺幣(下 同)297,063元，有土地登記第二類謄本附卷可憑（見原審卷 第13頁）。而系爭違法建物占用系爭土地之面積為19平方公 尺，亦經抗告人陳明（劉正堂占用15平方公尺、姚曉鈺占用 4平方公尺，合計為19平方公尺，見原審卷第10頁）。則原 審據以計算並核定本件訴訟標的價額為5,644,197元（計算 式：19平方公尺×297,063元=5,644,197元），並無不合。抗 告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分為不當，聲明 廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 石珉千
法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 陳玉瓊