臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度抗字第293號
抗 告 人 李慧珍
相 對 人 紀程議
指定送達處所：新北市○○區○○路0 段000號0樓
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國110年8月19日本院
110年度司票字第13326號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與高柏祥於 民國109年6月6日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付 款地未載，金額新臺幣（下同）30萬元，利息未約定，免除 作成拒絕證書，到期日未載，詎於109年6月6日經提示未獲 付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及年息6%計 算之利息准許強制執行，並經原審依其請求金額裁定准予強 制執行。
二、本件抗告意旨略以：相對人以不正當誘騙伊簽系爭本票，相 對人說跟伊沒關係叫伊放心，相對人不會找伊，系爭本票跟 伊無關，相對人以朋友的信任騙伊，原來只是想拖伊下水， 系爭本票是相對人與高柏祥之間的事情等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定可資參照。經查：㈠、相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就 系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項 ，合於票據法第120條規定，為屬有效之本票，爰裁定准許 強制執行，並無不合。
㈡、至抗告意旨謂相對人以不正當誘騙伊簽系爭本票，相對人說 跟伊沒關係叫伊放心，相對人不會找伊，系爭本票跟伊無關 ，相對人以朋友的信任騙伊，原來只是想拖伊下水，系爭本 票是相對人與高柏祥之間的事情等語等實體權利義務關係存 否之爭執，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟或調解以
資解決，並非本件非訟程序得以審究。
㈢、綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違 誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予 駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩
法 官 王秀慧
法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 林怡秀