臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司拍字第235號
聲 請 人 龐維梓
上列聲請人與相對人趙菊英間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元用由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項固定 有明文；而抵押權具從屬性，必從屬於主債權而存在，此觀 民法第870條之規定即明。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件 ，抵押權人聲請拍賣抵押物時，法院除須形式審查抵押權是 否有效存在外，亦須就所提出之債權證明文件為形式上之審 查，必待形式審查後得認定抵押權所擔保之債權存在時，法 院始得准許拍賣抵押物，如從抵押權人提出之文件為形式上 審查，不能明瞭是否有債權存在時，法院尚無從准許拍賣抵 押物。
二、本件聲請意旨略以：相對人趙菊英於民國109年6月30日向聲 請人借款新臺幣（下同）120萬元，清償期為109年12月31日 ，並設定本金最高限額120萬元之抵押權。因相對人已屆期 不為清償，為此聲請拍賣抵押物等語。
三、惟查，本件聲請人並未提出其所主張本件最高限額抵押權擔 保債權（於109年6月30日借款120萬元、下稱系爭借款債權 ）存在之相關證明文件，本院於110年9月7日通知聲請人提 出債權證明文件，聲請人雖提出本票、借據同意書、領款收 據及玉山銀行存摺明細。惟查，上開本票之發票日期為108 年12月13日，票據金額為400萬元，發票日及票據金額均與 系爭借款債權不同。另借據同意書並未記載債權人（即貸與 人），且同意書及領款收據之日期係108年12月13日，亦與 系爭借款債權不同。又玉山銀行存摺明細所載轉帳日期為10 8年12月24日，轉帳金額為100萬元，亦均與系爭借款債權不 同。依上開說明，本院依卷內聲請人所提證據資料為形式上 審查，無從認定是否有聲請人所主張系爭擔保借款債權存在 ，尚難逕依聲請人單方之主張即認本件抵押權所擔保之債權 確實存在，並已屆清償期而未受清償。從而，本件聲請於法 尚有未合，自不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 民事第六庭 司法事務官 劉瑞宗