臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度建字第323號
聲 請 人
即 原 告 春和工程有限公司
禾鋒企業有限公司
共 同
法定代理人 王孟源
聲 請 人
即 原 告 信嬅工程有限公司
法定代理人 柯水金
共 同
訴訟代理人 徐瑞霞律師
相 對 人
即 被 告 助群營造股份有限公司
法定代理人 吳國翔
訴訟代理人 莊志成律師
相 對 人
即 被 告 坤福營造股份有限公司
法定代理人 張淑芬
訴訟代理人 凃榆政律師
黃聖棻律師
上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請命相對人提出所
執文書，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，提出如附表所示之文書，並將該文書繕本逕送聲請人。
理 由
一、按聲明書證，係使用他造所執之文書者，應聲請法院命他造 提出；法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應 以裁定命他造提出文書；就與本件訴訟有關之事項所作文書 ，當事人有提出之義務；當事人無正當理由不從提出文書之 命者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書 應證之事實為真實，民事訴訟法第342條第1項、第343 條、 第344條第1項第5款、第345條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人助群營造股份有限公司（下稱助群公 司）、坤福營造股份有限公司（下稱坤福公司）將「新市1 工地」之「鋼管鷹架（D、E棟）工程」（下稱系爭工程1） 、「鋼管鷹架（A、F、G棟）工程」（下稱系爭工程2）、「 鋼管鷹架（B、C棟+會館）工程」（下稱系爭工程3）（下合 稱系爭工程）分別交由聲請人春和工程有限公司（下稱春和 公司）、禾鋒企業有限公司（下稱禾鋒公司）、信嬅工程有 限公司（下稱信嬅公司）承攬施作。又聲請人春和公司施作 之系爭工程1係由相對人助群公司管理，是春和公司所完成 系爭工程1之計價數量及金額，係交由相對人助群公司核對 ；聲請人禾鋒公司施作之系爭工程2係由相對人坤福公司管 理，是禾鋒公司所完成系爭工程2之計價數量及金額，係交 由相對人坤福公司核對；聲請人信嬅公司施作之系爭工程3 係由相對人助群公司及坤福公司管理，是信嬅公司所完成系 爭工程3之計價數量及金額，係各交一份予相對人助群公司 及坤福公司核對。而聲請人春和公司於完成系爭工程1之施 作後，已將系爭工程1之結算數量及金額計價資料（含圖面 資料等）交由相對人助群公司核對無誤；聲請人禾鋒公司於 完成系爭工程2之施作後，已將系爭工程2之結算數量及金額 計價資料（含圖面資料等）交由相對人坤福公司核對無誤； 聲請人信嬅公司於完成系爭工程3之施作後，已將系爭工程3 之結算數量及金額計價資料（含圖面資料等）交由相對人助 群公司、坤福公司核對無誤；故相對人應依雙方所核對完成 之結算數量及金額辦理結算計價。惟相對人否認聲請人於本 件所提出系爭工程之結算數量及金額計價資料，爰聲請命相 對人提出如附表所示之文書，以證明其本件請求確有理由。三、經核聲請人聲請如附表所示之文書，均屬與本件訴訟有關事 項所作之文書，且確可佐證系爭工程完成施作應辦理結算計 價數量及金額為何之待證事實，聲請人並已釋明該等文書均 由相對人所保管，是本院認其所請具有正當性及重要性。是 依民事訴訟法第342條第1項、第343條、第344條第1項第5款 之規定，准許聲請人所請，爰裁定相對人應於本裁定送達後 20日內，提出如附表所示文書予本院，並將該文書繕本逕送 聲請人。
四、相對人如逾期無正當理由不提出者，本院將依民事訴訟法第 345條第1項規定，審酌情形認聲請人關於該文書之主張及該 文書應證事實為真正。
五、依民事訴訟法第343條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 工程法庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 書記官 蕭欣怡
附表：
編號 相對人應提出之文書 1 相對人助群營造股份有限公司應提出民國107年8月21日鷹架數量計算檢討會時，聲請人春和工程有限公司及信嬅工程有限公司所分別施作「新市1工地」之「鋼管鷹架（D、E棟）工程」、「鋼管鷹架（B、C棟+會館）工程」之最後版本之結算數量及金額計價資料（含圖面資料等）。 2 相對人坤福營造股份有限公司應提出民國107年2月2日A.F.G棟鷹架數量結算會議時，聲請人禾鋒企業有限公司施作「新市1工地」之「鋼管鷹架（A、F、G棟）工程」之最後版本之結算數量及金額計價資料（含圖面資料等）。 3 相對人坤福營造股份有限公司應提出民國107年8月21日鷹架數量計算檢討會時，聲請人信嬅工程有限公司施作「新市1工地」之「鋼管鷹架（B、C棟+會館）工程」之最後版本之結算數量及金額計價資料（含圖面資料等）。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網