臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度亡字第145號
聲 請 人 鄭幸美
上列聲請人聲請失蹤人鄭照美子死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭照美子（女、民國○○○年○月○日出生，失蹤前住：臺北州臺北市下奎府町三丁目三十六番地）於民國四十六年七月十日下午十二時死亡。
聲請程序費用新台幣壹仟元由失蹤人鄭照美子遺產負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：伊為失蹤人鄭照美子之妹，傳聞失蹤人已死 亡，然伊未曾見過失蹤人，爰依法聲請准予死亡宣告，為此 聲請宣告失蹤人鄭照美子死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿十年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告，民國71年1月4日修正前之民法第8條第1項定有明 文；此規定於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但 於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第八條之 規定者，不在此限，民法總則施行法第3條第3項並有明文。 依其立法意旨謂「謹按失蹤云者，離去其住所或居所，經過 一定年限，生死不分明之謂也。死亡宣告者，謂由法院以裁 判宣告，看做為死亡也。凡人財產上及親屬上之關係，於生 死相關者甚大，故人之生死既不分明，則某人財產上及親屬 上之關係，亦瀕於不確定之情形，非第有害利害關係人之利 益，並害及公益，故對於生死不分明之人，經過一定期間， 法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告」。次按受死亡 宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡；前項死 亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證 者，不在此限，民法第9條亦有明文。
三、經查：聲請人固狀稱傳聞失蹤人已死亡云云，並提出日治時 期戶籍資料、戶籍謄本等件為證，然未有在場親見失蹤人死 亡之人，則失蹤人是否確實已死亡，難謂無疑；另對照本院 職權調取失蹤人戶籍資料、入出境查詢紀錄、死亡登記暨殯 葬查詢紀錄、勞健保查詢紀錄，亦查無失蹤人相關紀錄，堪 認失蹤人有生死不明之情形，則聲請人聲請宣告失蹤人死亡 ，自屬有據。再者，本院依職權調取失蹤人及其生父母戶籍 資料，據臺北市大同區戶政事務所函復鄭氏甚（鄭何甚）之 戶籍資料記載：「原住日本國大阪市，民國36年7月10日遷 入」，聲請人亦隨同其母鄭氏甚併為遷入，惟此時已未見失 蹤人遷入資料，堪信失蹤人係於33年3月1日出生，至遲於36
年7月10日失蹤，計算至46年7月10日止，失蹤屆滿10年，前 經本院於110年3月19日准為公示催告，現公示催告之申報期 間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其 所知，揆諸前揭規定，自應推定其於是日下午12時為死亡之 時。從而，聲請人據以聲請本件失蹤人死亡宣告，應予准許 。
四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 家事法庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 書記官 陳美玟