臺灣臺北地方法院刑事裁定
110年度聲字第1576號
聲 請 人
即 告訴人 鄭喬文
告訴代理人 鄭智元律師
上列聲請人因被告許鈊詐欺案件（109年度易字第923號），聲請
發還證物，本院裁定如下：
主 文
扣案之電子產品（iphone X手機）壹支准予發還鄭喬文。 理 由
一、聲請意旨略以：本院109年度易字第923號被告許鈊被訴詐欺 案件，經聲請人即告訴人鄭喬文（下稱聲請人）於偵查中庭 呈電子產品（iphone X手機）1支（見該案偵卷二第125、12 9、137頁）在案。該扣案物屬聲請人所有，提供司法機關採 證之用，聲請人於審理中數次聲請將該手機中經刪除之兩造 間通訊軟體LINE對話紀錄送請相關機關予以還原，以證明兩 造交往期間以老公老婆互稱之事實。若鈞院認為卷證資料業 已充足而無必要，則聲請將該手機發還聲請人等語。二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求 ，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有 明文。
三、經查，本件被告所涉詐欺案件（109年度易字第923號），業 經本院判決在案。前揭手機1支確係聲請人所有，提供司法 機關採證之用，非違禁物或應宣告沒收之物，且被告之詐欺 犯行已臻明瞭，故該手機內已刪除之對話紀錄並無調查必要 ，此經本院核閱上開案件卷證屬實，堪認上開扣押物並無留 存之必要。是聲請人聲請發還前揭手機1支，經核於法並無 不合，爰依前開規定，准予發還予聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日 刑事第三庭 審判長法 官 張谷瑛
法 官 許峻彬
法 官 馮昌偉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日