臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審訴字第1469號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃紹誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第260
66號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故 於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就 與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院95 年度臺上字第5401號判決、99年度台上字第8049號判決、10 0年度台非字第107號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背 規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑 事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明文規定。三、經查，公訴人以本案及本院審理中之前案(本院110年度審訴 字第1157號)，具有一人犯數罪之相牽連關係，而於110年9 月14日偵查終結，並依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加 起訴，本案並於110年9月28日繫屬於本院等節，有臺灣臺北 地方檢察署檢察官110年度偵字第26066號追加起訴書、110 年9月27日北檢邦談110偵26066字第1109075675號函上本院 收狀戳附卷為憑。惟查，本院所承審前案業於110年9月9日 辯論終結，有該案110年9月9日審判筆錄在卷可佐，從而， 本件追加起訴既係於「本訴」即110年度審訴字第1157號案 件言詞辯論終結後，始繫屬於本院，依前開規定及說明，其 追加起訴之程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不 受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官陳鴻濤追加起訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 刑事第二十二庭審判長法 官 莊書雯 法 官 余欣璇
法 官 廖棣儀
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日臺灣臺北地方檢察署檢察官追加起訴書
110年度偵字第26066號
被 告 黃紹誠 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷00號 居臺北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃紹誠於民國110年4月間，加入真實姓名年籍均不詳、通訊 軟體LINE暱稱係「張會計」及其餘真實姓名年籍不詳之成年 人等人所屬具有持續性及牟利性之有結構性之3人以上之不 詳詐欺集團犯罪組織擔任持人頭帳戶提款卡至金融機構之自 動提款機提領款項之車手角色，渠等並共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺、洗錢等犯意聯絡及行為分擔，先由該不 詳詐騙集團成員，自110年4月27日15時許起，以電話聯絡潘 謝玉枝，佯以「假親友借錢」云云，致潘謝玉枝陷於錯誤， 於附表一所示之時，轉帳款項至附表一之詐欺集團指定之中 華郵政長濱郵局（帳號：000-00000000000000號）之人頭帳 戶內，再由黃紹誠接獲詐欺集團上游「張會計」指示，於附 表二所示之時、地之自動提款機，提領贓款得逞，再將提領 之款項交給集團另名不詳成年女子（下稱A女），渠等以此 方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，確保詐欺集團 取得詐騙款項，並獲得當日新臺幣（下同）2至3千元報酬。 嗣為警循線查獲。
二、案經潘謝玉枝訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃紹誠於警詢之供述。
（二）告訴人潘謝玉枝於警詢時之指述。
（三）中華郵政長濱郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名 ：高惠羽）帳戶歷史交易明細表、屏東縣政府警察局恆春 分局滿州分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（ 處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 、告訴人潘謝玉枝提出之郵政匯款申請書等。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯 罪組織及刑法第339條之4第1項第2款共同加重詐欺取財、洗 錢防制法第14條等罪嫌，其係一行為觸犯數罪名，請以想像 競合犯論。被告與「張會計」、「A女」及喬裝親友詐騙告 訴人之不詳詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，請以 共同正犯論。又被告前述所得報酬，係因犯罪所得之物，請 依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，且於第一審辯論終結前， 得 就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第7條各款規 定之相牽連案件，不以直接相牽連為限。縱數案件彼此間並 無直接相牽連關係，然如分別與他案件有相牽連關係，而分 離審判，又可能發生重複調查或判決扞格之情形，依上開規 定及說明，自應認各該案件均係相牽連案件，而得合併由一 法院審判，始能達成相牽連案件合併管轄之立法目的（最高 法院102年度台上字第298號判決意指參照）。被告前因詐欺 等案件，業經本署檢察官以110年度偵字第19499號、19500 號、20137號、20402號、20946號等案件提起公訴，現由貴 院以110年度審訴字第1157號案件審理中，有該案起訴書、 刑案資料查註紀錄表等在卷可稽。本案與前述已起訴案件係 相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 檢察官 陳鴻濤
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 書記官 洪珮婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 受騙方式 受騙時間 匯（轉）入人頭帳戶 受騙金額（新臺幣） 1 潘謝玉枝 假親友借錢 110年4月28日10時16分許 中華郵政長濱郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：高惠羽） 1、150,000元
附表二：
編號 提領時間 提領地點 提領人頭帳戶 提領款項 1 110年4月28日10時46分許起至10時48分許止 臺北市○○區○○路000號松江路郵局之自動提款機 中華郵政長濱郵局帳戶（帳號：000-00000000000000號，戶名：高惠羽） 1、60,000元 2、60,000元 3、30,000元