臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第864號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑞安
選任辯護人 呂立彥律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6707
、7794號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以
簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
壹、主刑部分：
蔡瑞安犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行處拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬壹仟陸佰元、錢包壹個（內含現金新臺幣伍仟伍佰元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄原記載「110年11月24 日」部分，應更正為「109年11月24日」；證據部分應補充 「證人阮翠嬌於警詢之證述（見110年度偵字第6707號卷第2 9至32頁）」、「被告蔡瑞安於本院準備程序時之自白（見 本院110年度審簡字第864號卷第78頁）」外，其餘犯罪事實 及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪） 。起訴書認被告就起訴書犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法 第321條第1項第1款之罪，惟被告行竊之處所為店面，並非 「住宅或有人居住之建築物」，是起訴法條尚有未洽，然起 訴之社會基本事實既屬同一，且本院已對被告踐行告知義務 ，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更檢察官起訴所引用 之法條。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予 分論併罰。
(二)被告前：(1)因竊盜案件，經本院以106年度簡字第153號判
決判處有期徒刑2月確定；(2)因竊盜案件，經臺灣高等法院 以106年度上易字第223號判決判處有期徒刑8月確定；(3)因 竊盜案件，經本院以106年度審簡字第752號判決分別判處有 期徒刑4月、2月，嗣上訴，經本院以106年度審簡上字第111 號判決駁回上訴確定。上開各案之罪刑，經本院以107年度 聲字第954號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國108年3月 13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 按，其於前開有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之各罪，固為累犯，惟本院依司法院大法官釋字 第775號解釋意旨，審酌被告前案之罪名及執行情形、犯罪 情節，認為被告本案所為，相較於前開執行完畢之案件，並 無何等特殊惡性，故認為上開相關前科紀錄於量刑審酌中之 被告素行部分予以參考，即為已足，爰不另依累犯之規定加 重其最低本刑，以免罪刑不相當，應予說明。
(三)再行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違 法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰；行為時因前項之 原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減 低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2項分別定有明文 。查被告前於臺灣新北地方法院107年度易字第464號竊盜等 案（下稱前案）中，經臺灣新北地方法院囑託亞東紀念醫院 進行精神鑑定，認「從整體鑑定過程與相關佐證資料綜合判 斷，蔡員（即指被告蔡瑞安）因其心智缺陷－即智能不足， 致其辨識能力與控制能力均有相當程度之欠缺。故推定蔡員 於起訴書所載之為竊盜及詐欺行為時，因心智缺陷，致其辨 識其行為違法與依其辨識而行為之能力，至少達顯著降低之 程度。」等語，此有亞東醫院108年9月18日精神鑑定報告書 在卷可查（見本院110年度審簡字第864號卷第87至105頁） ，並經本院查閱前案判決書核對屬實，且被告早於81年5月1 日即經鑑定為中度智能障礙，有被告中華民國身心障礙證明 在卷可考（見110年度偵字第6707號卷第85頁），則被告前 案犯罪日期（106年3月8日、3月21日），與本案犯罪日期（ 109年11月24日、12月5日）間，雖有相當之間隔，惟被告前 述身心之狀態應不致有明顯之差異，是該鑑定報告自足為本 院認定被告行為時身心狀況之基礎。綜上，足認被告於為本 案犯行時，其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，確已 顯著降低，爰依刑法第19條第2項規定均減輕其刑。(四)按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用（最高法院51年度台上字第899號判例意旨 參照）。然查，被告經依刑法第19條第2項規定減輕其刑，
已尚無情輕法重之情形，被告所為本件竊盜犯行，觀其犯罪 之情狀，並無其他特殊之原因與環境，在客觀上有何足以引 起一般人之同情，認若處以法定最低刑度猶嫌過重之情形， 是辯護人據此請求援引刑法第59條規定從輕量刑，尚屬無據 。
(五)爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可 取，惟念其於犯罪後終知坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段、素行、智識程度、生活狀況及竊取財物之價值等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
(六)沒收部分：
1.告訴人黃冠燁遭竊取之現金共新臺幣（下同）1萬1,600元， 及告訴人林詩珊遭竊取之錢包1個（內含現金5,500元），均 屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，均應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2.至被告竊得告訴人林詩珊錢包內之身分證、健保卡、駕照、 行照、中華郵政提款卡、新光銀行VISA卡、華南銀行提款卡 各1張，考量上開物品均屬個人專屬物品或價值非高，倘就 原證件、原卡片之部份申請註銷並補發，原證件、原卡片即 已失去功用，是以，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺 刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第19條第2項、第4 1條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項 、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第二十二庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀
。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6707號
110年度偵字第7794號 被 告 蔡瑞安 男 42歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號 （現於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監另案執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡瑞安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：㈠先於民國110年11月24日2時13分許，前往黃冠燁 所經營位在臺北市○○區○○○路0號(臺北車站東一門）「小旺 號」，趁店面打烊無人看管之際，徒手竊取收銀機內之現金 新臺幣（下同）6600元及抽屜內之5000元，得手後離去。㈡ 再於同年12月5日7時40分許，前往臺北市○○區○○街0段00號O K便利商店開封門市，趁店員林詩珊在櫃台結帳時，潛入店 內辦公室，竊取林詩珊之錢包及其內之身分證、健保卡、駕 照行照及中華郵政提款卡、新光銀行VISA卡、華南銀行提款 卡及現金約5500元等物，得手後離去。
二、案經黃冠燁訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局、林詩珊 訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡瑞安於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並經證人即告訴人黃冠燁、林詩珊於警詢時之證述明確， 復有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，犯罪事實㈠部分，係犯刑法第321條第1項第1款
之侵入住宅竊盜罪嫌；犯罪事實㈡部分，係犯同法第320條第 1項之竊盜罪嫌。又被告就上開2次犯行，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。被告所竊得之財物核屬其犯罪所得，請 依法宣告沒收或追徵其價額
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日 檢 察 官 顏伯融
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日 書 記 官 林憶婷
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。