臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1503號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉正偉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9521
號），因被告自白（110年度審訴字第650號），本院合議庭裁定
改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉正偉犯傷害罪，處拘貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉正偉於民國110年2月18日下午1時許，開車至新北市新店 區安一路橋下，欲等候環保局所安排傾倒垃圾時間之際，經 俞國敏下車趨前表示其似有插隊嫌疑，雙方因而產生不快， 經俞國敏返回車上後，劉正偉猶不解氣，竟基於傷害之犯意 ，於俞國敏再度下車理論時，逕徒手毆打俞國敏，雙方拉扯 期間復致俞國敏跌倒在地，使俞國敏受有右眉毛挫傷擦傷、 頸部挫傷、右側手肘挫傷擦傷、右側腕部挫傷。案經俞國敏 訴由新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告劉正偉於警詢之供述及本院準備程序時之自白。 ㈡證人即告訴人俞國敏於警詢、偵查及本院準備程序時之指述 。
㈢天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院乙種診斷證明書。 ㈣告訴人俞國敏傷勢照片。
㈤現場錄影畫面翻拍照片等件。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡累犯裁量不予加重本刑之論述：
⒈被告前因：①妨害自由案件，經本院以105年度審簡字第1063 號判決判處有期徒刑3月確定；②竊盜案件，經臺灣臺中地方 法院（下稱臺中地院）以105年度審易字第2793號判決判處 有期徒刑7月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以106年度上易字 第104號判決駁回上訴而確定，前開①、②案件，嗣經臺中地 院以106年度聲字第3720號裁定應執行有期徒刑8月，於107 年1月8日縮刑期滿徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，固為累犯。 ⒉然本院審酌本案所犯傷害罪，與其前案妨害自由、竊盜等罪
，兩者罪質、犯罪手法與態樣並不相同，依司法院釋字第77 5號解釋意旨，認此部分尚無依刑法第47條第1項加重其最低 本刑之必要。
㈢爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因傾倒廚餘插隊問題發生 爭執而心生不悅，竟未能冷靜面對，逕徒手毆打告訴人，且 於扭打期間致告訴人跌倒成傷，顯乏尊重他人身體法益之觀 念，實非可取；惟念被告犯後終能坦承犯行，迄未與告訴人 達成和解或取得諒解，參以告訴人表示：被告都不會到庭， 當時倒垃圾他插隊，我就讓他先倒，然後他就跑過來打我， 我也不認識他。本案就由法院依法處理等語（見本院審訴卷 第89頁準備程序筆錄），兼衡被告之智識程度（自述國中畢 業）及生活狀況（現另案在監執行中，入監前從事垃圾清運 業），暨其動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第277條第1項、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王盛輝偵查起訴，檢察官唐仲慶、黃思源到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 程于恬
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。