臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1316號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 游德枝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14050
號），被告於本院審理時自白犯罪（110年度審易字第1189號）
，本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游德枝犯竊盜罪，共伍罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案如附表編號一至五「應沒收之物」欄所示犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、游德枝前迭因竊盜案件經法院判處罪刑在案，詎猶未能悔改 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行：
㈠於民國101年9月12日上午11時30分許，至臺北市○○區○○路0段 000號2樓都會西太有限公司辦公室，徒手竊取紀妍伶之女用 皮包1只【內含女用皮夾1個、現金新臺幣（下未標明幣別者 ，均同）3萬5,000元、國民身分證1張、健保卡1張、提款卡 1張及信用卡2張】及曾田之女用皮夾1只（內含現金歐元300 元、國民身分證1張、健保卡1張、提款卡1張及信用卡5張） ，得手後迅即離去，嗣經調閱辦公室監視錄影器畫面，並報 警處理，始循線查悉前情。
㈡於102年1月11日上午10時45分許，至臺北市○○區○○街000巷00 號1樓之私立佳音語文短期補習班麗山分校，徒手竊取蔡豐 如、莊玉玲2人之皮夾2只（內含現金5,000元、國民身分證1 張、健保卡3張、提款卡3張、信用卡5張及金飾1條），該等 物品價值共計2萬5,000元。得手後迅即離去，嗣經警調閱監 視錄影器畫面，始循線查悉上情。
㈢於102年9月29日中午12時許，前往臺北市○○區○○街0段00號大 橋長老教會，徒手竊取王琪所有皮包1只（價值1,200元，內 含現金800元、學生證1張），該等物品價值共計2,000元， 得手後迅即離去。嗣經警調閱監視錄影器畫面，始循線查悉 上情。
㈣於102年11月30日下午3時13分許，在臺北市○○區○○路0段000 號之江醫師魚舖子店門前，自王雅芳停放在該處路旁之車號 0000-00號自用小客車內，徒手開啟未上鎖之車門而竊取車 內副駕駛座上Coach肩背女用皮包1只（內含相機1台、手機1
支、印鑑、筆記本、隨身碟、讀卡機等），該等物品價值共 計2萬元，得手後迅即離去。嗣經警調閱監視錄影器畫面， 始循線查悉上情。
㈤於103年2月26日下午1時許，前往臺北市○○區○○街000號1樓之 麗明花苑花店，徒手竊取許麗雲皮包1只（內含手機1支、現 金1萬9,000元、銀行存摺2本、國民身分證1張、健保卡1張 、提款卡6張、信用卡6張、文具用品1本、名片20張、駕照2 張），該等物品價值共計4萬元，得手後迅即離去。嗣經警 調閱監視錄影器畫面，始循線查悉上情。
二、案經紀妍伶、曾田訴由臺北市政府警察局信義分局，王雅芳 訴由臺北市政府警局文山第二分局暨臺北市政府警局信義分 局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告游德枝於警詢中及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人紀妍伶、曾田於警詢中之指述。 ㈢證人即被害人蔡豐如、莊玉玲於警詢中之指述。 ㈣證人即被害人王琪於警詢中之指述。
㈤證人即告訴人王雅芳於警詢中之指述。
㈥證人即被害人許麗雲於警詢中之指述。
㈦101年9月12日上午11時許之都會西太有限公司辦公室、樓梯 及臺北市信義區光復南路419巷路口監視器翻拍照片。 ㈧102年1月11日上午10時40分許之臺北市內湖區內湖路1段629 巷12弄1號路口監視器翻拍照片。
㈨於102年9月29日中午12時許之大橋長老教會辦公室監視器翻 拍照片、臺北市○○區○○街0段00號前路口監視器翻拍照片。 ㈩102年11月30日下午3時13分之臺北市○○區○○路0段000號前及 同日下午3時30分大安區臥龍街188巷22號前路口監視錄影器 畫面
103年2月26日下午1時臺北市○○區○○街000號前路口監視器。二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第320條第1項規定 業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行。修正前 刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、 拘役或五百元以下罰金」【依刑法施行法第1條之1第2項前 段規定，刑法分則編所定罰金就其原定數額提高為30倍，亦 即處新臺幣15,000元以下罰金】；修正後刑法第320條第1項
則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之新法並未較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之 舊法即修正前刑法第320條第1項規定。
三、論罪：
㈠核被告就犯罪事實欄一㈠至㈤所為，均係犯108年5月29日修正 公布前刑法第320條第1項之竊盜罪（共5罪）。 ㈡想像競合：
又被告係分別以同一竊盜犯意，以密接而為之一行為竊取犯 罪事實欄一㈠所示告訴人紀妍伶、曾田，及犯罪事實欄一㈡所 示被害人蔡豐如、莊玉玲所有之財物，侵害不同財產監督權 ，觸犯4竊盜罪名，各為同種想像競合犯，應分別依刑法第5 5條規定從一重處斷，均仍僅論一罪。
㈢被告就犯罪事實欄一㈠至㈤5次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊 ，應予分論併罰。
㈣累犯裁量加重本刑之論述：
⒈查被告前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣 新北地方法院）以100年度易字第834號判決判處有期徒刑4 月、4月，應執行有期徒刑6月確定，於101年3月8日縮刑期 滿執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案 最重有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解 釋，於刑法第47條第1項規定經有關機關修正前，為避免發 生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑。
⒉本院審酌被告前已迭因竊盜罪，經法院判處罪刑確定並執行 完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，詎仍不知悛悔，再犯與前案罪質 相同之本案，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，須 再延長其矯正期間，以助被告重返社會，並兼顧社會防衛之 效果，暨考量被告犯罪所造成法秩序等公益之危害，避免被 告再犯之效果高低等因素，依司法院釋字第775號解釋意旨 ，認應依刑法第47條第1項加重其刑。
四、科刑：
爰審酌被告前已迭因竊盜案件經法院判處罪刑在案並執行完 畢，且於本案事發時正值青壯，猶未能悔改、不思以正途賺 取財富，竟仍於犯罪事實欄一㈠至㈤所示時、地徒手行竊，任 意侵害他人財產權，且迄未能賠償或填補告訴人紀妍伶、曾 田、王雅芳、被害人蔡豐如、莊玉玲、王琪、許麗雲所受損
害，實不宜寬貸；惟念被告犯後坦承犯行，參以告訴人紀妍 伶、曾田、王雅芳及被害人王琪經本院聯繫未到庭表示意見 ，被害人蔡豐如、莊玉玲則電聯本院表示：請依法判決等語 ，被害人許麗雲則表示：請從重量刑等語（見本院審易卷第 127至131頁公務電話紀錄），兼衡被告之生活狀況（自述案 發時從事建築業，現另案在監執行中）、智識程度（高中畢 業）、犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值、犯罪所生 損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金 之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
五、關於沒收：
㈠按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於 105年7月1日施行，而依修正後刑法第2條第2項規定：「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是本 案被告就犯罪事實欄一㈠至㈤行為時，雖係於前揭刑法沒收規 定修正施行前，惟關於沒收應一律適用修正後之規定，不生 新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡應諭知沒收、追徵之物：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查： ⒈被告竊得如附表編號一至五「應沒收之物」欄所示財物，均 屬犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
⒉至告訴人紀妍伶、曾田、王雅芳及被害人蔡豐如、莊玉玲、 王琪、許麗雲於本案裁判確定後，仍得就執行沒收之範圍內 ，依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還，併予 敘明。
㈢不予沒收、追徵之物：
扣案如附表編號一⑷至⒀、編號二⑶至⑸、編號三⑶、編號四⑹至 ⑺、編號五⑷至⑾「竊得物品」欄所示之身分證、健保卡、駕 照、學生證等證件及提款卡、信用卡、印鑑、名片、文具等 物，固係被告本案竊盜犯罪所得，惟未據扣案，且隨時可掛 失補辦、重製，或價值低微，難認具刑法上之重要性，依刑 法第38條之2第2項規定，不併予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，108年 5月29日修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、 第2條第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第 8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李頲翰偵查起訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日附表：
編號 告訴人 （被害人） 竊得物品 數量或金額 應沒收之物 一 紀妍伶 （告訴） ⑴皮包 壹個 ①皮包壹個 ②皮夾壹個 ③現金新臺幣參萬伍仟元 ⑵皮夾 壹個 ⑶現金 新臺幣參萬伍仟元 ⑷國民身分證 壹張 ⑸健保卡 壹張 ⑹提款卡（兆豐） 壹張 ⑺信用卡（國泰、台新） 貳張 曾田 （告訴） ⑻女用皮夾 壹個 ④女用皮夾壹個 ⑤現金歐元參佰元 ⑼現金歐元 參佰元 ⑽國民身分證 壹張 ⑾健保卡 壹張 ⑿提款卡（兆豐） 壹張 ⒀信用卡（中信、花旗、中國） 伍張 二 蔡豐如 莊玉玲 ⑴皮夾 貳個 ①皮夾貳個 ②現金新臺幣伍仟元 ⑵現金 新臺幣伍仟元 ⑶國民身分證 壹張 ⑷健保卡 參張 ⑸提款卡 參張 三 王琪 ⑴皮包 壹個 ①皮包壹個 ②現金新臺幣捌佰元 ⑵現金 新臺幣捌佰元 ⑶學生證 壹張 四 王雅芬 （告訴） ⑴Coach肩背女用皮包 壹個 ①Coach肩背女用皮包壹個 ②相機壹台 ③手機壹支 ④隨身碟壹支 ⑤讀卡機壹臺 ⑵相機 壹台 ⑶手機 壹支 ⑷隨身碟 壹支 ⑸讀卡機 壹臺 ⑹印鑑 壹個 ⑺筆記本 壹本 五 許麗雲 ⑴皮包 壹個 ①皮包壹個 ②手機壹支 ③現金新臺幣壹萬玖仟元 ⑵手機 壹支 ⑶現金 新臺幣壹萬玖仟元 ⑷銀行存摺 貳本 ⑸國民身分證 壹張 ⑹健保卡 壹張 ⑺提款卡 陸張 ⑻信用卡 陸張 ⑼文具用品 壹本 ⑽名片 貳拾張 ⑾駕照 貳張
附錄本案論罪科刑法條全文：
108 年5 月29日修正公布前中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網