臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1124號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高詩涵
選任辯護人 黃啟逢律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1330
、5519、5889、6176、6601號），嗣被告於本院準備程序時自白
犯罪（本院110年度審易字第860號），經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
高詩涵幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附表所示內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行「可 能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用」應更正 為「可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以收取詐騙之犯罪 所得」；證據部分增列「被告高詩涵於本院準備程序時之自 白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪。
(二)被告以1個交付帳戶之行為，幫助正犯詐欺被害人黃榮崧、 張惠珺、沈俊宏、王瑞志、洪聖仁等人，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重處斷。
(三)又被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告提供帳戶供詐欺集團使用 ，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損失， 並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，所為殊不足取，惟 念其犯後坦承犯行，且與告訴人黃榮崧、張惠珺、王瑞志、 洪聖仁達成和解，並已賠償告訴人黃榮崧新臺幣（下同）1 萬5千元、告訴人王瑞志2萬元，有本院調解筆錄、刑事陳報 狀在卷可參（見本院審易卷第79至81頁、審簡卷第13、37頁 ），又因告訴人沈俊宏未到庭而未能達成和解，兼衡被告之 素行、犯罪動機、手段、所生損害，暨其自述大學畢業之智 識程度、目前無業、需扶養小孩之家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(五)又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可查，本院審酌其因一時失慮， 致蹈刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人黃榮崧、張惠珺、王 瑞志、洪聖仁達成和解，告訴人黃榮崧、張惠珺、洪聖仁亦 同意本院給予被告緩刑等情，有本院準備程序筆錄、調查程 序筆錄在卷可參（見本院審易卷第70頁、審簡卷第34頁）， 認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再 犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。又本院為使告 訴人獲得更充足之保障，爰斟以前述被告與告訴人張惠珺、 洪聖仁所達成之和解內容，依刑法第74條第2項第3款規定， 以如附表所示內容作為緩刑之條件，併予宣告如主文所示。三、末查被告稱並未因本案獲取報酬(見本院審易卷第69頁)，且 卷內查無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第5 5條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴 狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官黃逸帆提起公訴，檢察官鍾曉亞到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 刑事第二十一庭 法 官 王筱寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思辰
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
支付損害賠償之內容 １、被告願支付張惠珺新臺幣（下同）拾貳萬元，支付方式如下：分三期，自民國（下同）110 年9 月起，按月於每月20日以前支付肆萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至張惠珺所指定臺中市第二信用合作社文昌分社帳號00000000000000（戶名：張惠珺）之帳戶。 ２、被告願支付洪聖仁肆萬元，支付方式如下：分兩期，自110 年9 月起，按月於每月20日以前支付貳萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，並由被告匯款至洪聖仁所指定嘉義縣○○鄉○○○號00000000000000（戶名：洪聖仁）之帳戶。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1330號
第5519號
第5889號
第6176號
第6601號
被 告 高詩涵 女 23歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○○路0段000巷0 0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃啟逢律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高詩涵能預見將金融帳戶交與他人使用，可能幫助掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於縱他人持其所有 之帳戶供為詐欺財物存提款使用亦不違背其本意之不確定故 意，於民國109年8月5日，在新北市○○區○○路000號陽信銀行 新莊分行對面，將其申設之陽信銀行帳號000000000000號帳 戶之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年 人，俟該人所屬詐欺集團成年成員取得上開帳戶資料後，即 為下述行為：
（一）於109年8月6日，透過交友軟體認識黃榮崧後，佯邀其投 資外幣，致黃榮崧陷於錯誤，參與投資，而於109年8月6 日下午3時37分許、6時37分許，匯款新臺幣（下同）3,00 0元、1萬2,000元至上開帳戶，嗣即發現遭騙。（二）於109年7月16日，透過交友軟體認識張惠珺後，佯邀其投 資外幣，致張惠珺陷於錯誤，參與投資，而於109年8月6 日下午5時許，匯款22萬元至上開帳戶，嗣即發現遭騙。
（三）於109年8月4日，透過通訊軟體認識沈俊宏後，佯邀其投 資外幣，致沈俊宏陷於錯誤，參與投資，而於109年8月6 日下午2時47分許，匯款2萬1,000元至上開帳戶，嗣即發 現遭騙。
（四）於109年7月20日，透過通訊軟體認識王瑞志後，佯邀其投 資外幣，致王瑞志陷於錯誤，參與投資，而於109年8月6 日下午6時26分、6時38分許，匯款3萬元、7萬元至上開帳 戶，嗣即發現遭騙。
（五）於109年7月底，透過臉書認識洪聖仁後，佯邀其投資外幣 ，致洪聖仁陷於錯誤，參與投資，而於109年8月6日下午4 時43分、5時22分許，匯款2萬元、2萬元至上開帳戶，嗣 即發現遭騙。
二、案經黃榮崧訴由臺北市政府警察局萬華分局、張惠珺訴由新 北市政府警察局三峽分局、沈俊宏訴由新北市政府警察局新 莊分局、洪聖仁訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高詩涵於警詢時及偵查中之供述 上開帳戶為被告申請使用，嗣被告將帳戶提款卡及密碼交付予他人使用之事實。 2 告訴人黃榮崧、張惠珺、沈俊宏、洪聖仁、證人王瑞志於警詢時之指述 告訴人黃榮崧、張惠珺、沈俊宏、洪聖仁、證人王瑞志有因詐騙而匯款前揭款項至上開帳戶之事實。 3 上開帳戶申辦資料及交易明細表、網路銀行及自動櫃員機交易明細 上開帳戶為被告所申設，且分別有匯入告訴人及證人等前揭遭詐騙款項，旋遭提領一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開帳 戶提供予詐騙集團使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之 行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日 檢 察 官 黃 逸 帆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 書 記 官 鍾 向 昱
附錄所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。