臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第1005號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃瑜婷
選任辯護人 連堂凱律師
陳育騰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8346
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第101
5號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
黃瑜婷犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾參萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃瑜婷為址設臺北市○○區○○○路0段000號7樓玩美美妍館負責 人，與玩美診所具合作關係，明知駐診之洪宗興醫師 進行之抽脂手術係「微笑」抽脂手術，而非「威塑」抽脂手 術，竟意圖為自己不法之所有，於民國107年底至108年初間 某日，向玩美美妍館客戶楊惠萍佯稱：玩美美妍館提供者係 「威塑」抽脂手術云云，使楊惠萍不疑有他，誤認係進行威 塑抽脂手術，而於108年1月24日交付新臺幣(下同)23萬元。 黃瑜婷後轉介楊惠萍予洪宗興醫師施作手術，楊惠萍於108 年2月12日至址設臺北市○○區○○○路0段000號6樓之光彩時尚 診所(由洪宗興醫師向該診所商借手術室)，由洪宗興醫師進 行實際上為「微笑」抽脂之肚子及大腿環抽手術。嗣因楊惠 萍手術後傷口回復狀況不好，懷疑非進行「威塑」抽脂手術 ，且與黃瑜婷玩美美妍館間有消費糾紛，經向光彩時尚診所 及上網查詢洪宗興醫師在臺中美安美學診所之簡歷，發覺並 無「威塑」抽脂手術，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告黃瑜婷於本院準備程序中坦承不諱(見 本院審易卷第53頁)，復有證人即告訴人楊惠萍於警詢及偵 訊時證述(見他字卷第19-20頁、第31-34頁)、證人洪宗興於 偵訊時證述(見他字卷第73-76頁)明確，另有光彩時尚診所1 10年2月1日函暨所附資料(見他字卷第57-65頁)、告訴人與 店長梁書嫣LINE對話紀錄(見他字卷第5-6頁、第44-48頁)、 告訴人與被告LINE對話紀錄及譯文(見他字卷第8頁、第36頁
)、告訴人與被告簡訊對話(見他字卷第49-53頁)、玩美美妍 館美容美體課程計畫表(見他字卷第7頁)、商業登記基本資 料(見他字卷第56頁)等件在卷可參，足徵被告任意性自白確 與事實相符，堪予採信，本案事證已臻明確，被告詐欺犯行 堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 四、爰審酌被告正值壯年，卻不思以正當方式賺取財物，竟詐欺 告訴人，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，並兼衡其犯 罪動機、手段、所生損害、前科素行，暨其自陳高職畢業之 智識程度、目前仍經營玩美美妍館，因疫情停工，沒有收入 ，需撫養2名分別12歲及9歲小孩之家庭生活經濟狀況(見本 院審易卷第54頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。經查，本案告訴人因聽聞「威塑」 抽脂手術較先進，傷口小、流血少，對身體較不會有傷害， 故而有意進行此一抽脂手術，在被告謊稱玩美美妍館提供者 亦係「威塑」手術之情形下，方同意支付23萬元費用與被告 而進行手術，業據告訴人指述明確(見他字卷第19頁、第31- 32頁)，又證人洪宗興於偵查時證稱：告訴人是完美美妍館 轉介由伊進行手術，收費是被告去談的，伊手術費抽成40% ，剩下60%是被告的等語(見他字卷第74頁)，則被告因本案 犯行實際詐得之金額為13萬8,000元(計算式：230,000元* 60%=138,000元)，屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還 予被害人，自應依刑法第38條之第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1 第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
本案經檢察官郭昭吟提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8346號
被 告 黃瑜婷 女 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段0巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 連堂凱律師
陳育騰律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑜婷為址設臺北市○○區○○○路0段000號7樓玩美美妍館負責 人。於民國107年底至108年初，黃瑜婷明知洪宗興醫師在光 彩時尚診所（址設臺北市○○區○○○路0段000號6樓，負責人郭 弘義）進行之抽脂手術，係「微笑」抽脂手術，而非「威塑 」抽脂手術。竟意圖為自己不法之所有，為能收取較高之費 用，向楊惠萍推銷「威塑」抽脂手術，使楊惠萍不疑有他， 誤認係進行威塑抽脂手術，遂於108年2月12日在光彩時尚診 所由洪宗興醫師進行實際上為「微笑」抽脂之肚子及大腿環 抽手術，費用為新台幣（下同）23萬元。嗣因楊惠萍向光彩 時尚診所及上網查詢洪宗興醫師在臺中美安美學診所之簡歷 ，發覺並無「威塑」抽脂手術，始悉上情。
二、案經楊惠萍委由江皇樺律師告訴暨臺北市政府警察局大安分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告黃瑜婷之供述 伊是玩美美妍館負責人，伊只有跟告訴人說抽脂手術，伊們有跟告訴人說是「微笑」抽脂手術，沒有說是「威塑」，告訴人這次做的是「微笑」抽脂手術。 2 告訴人楊惠萍之指訴 全部犯罪事實 3 證人洪宗興之證詞 告訴人做的是「微笑」抽脂，不是「威塑」抽脂；當時價差約5、6萬元；被告抽60％等情。 4 光彩時尚診所110年2月1日函暨所附相關資料 該診所並未與玩美美妍館合作或簽訂契約，該診所使用者為微笑抽脂機，並無威塑抽脂機等情 5 告訴人提出之Line對話及譯文 被告向告訴人推銷者為「威塑」抽脂 6 美容美體課程計畫表 告訴人本案「威塑」抽脂花費為23萬元 7 商業登記基本資料 被告為玩美美妍館負責人 二、核被告黃瑜婷所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日 檢 察 官 郭 昭 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日 書 記 官 王 珍 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。