臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第160號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 康志豪
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第8155號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審交
訴字第42號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，判決如下：
主 文
康志豪犯汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容支付損害賠償。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正補充如下外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第1行所載「康志豪於民國109年11月1 8日10許」，應予更正為「康志豪於民國109年11月18日10時 46分許」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第2至3行所載「沿臺北市中正區辛亥 路1段北往南方向行駛」，應予補充為「沿臺北市中正區辛 亥路1段25巷北往南方向行駛」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、第7行所載「受有右側足部挫傷及擦傷 之傷害」，應予更正為「受有右側足部大拇指側及小拇指側 挫傷及擦傷之傷害」。
㈣起訴書犯罪事實欄一、第7至8行所載「竟基於肇事逃逸之犯 意」，應予更正為「竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故 致人傷害而逃逸之犯意」。
㈤證據部分另應補充增列：
1、臺北市政府警察局中正第二分局交通分隊道路交通事故補 充資料表（見偵字卷第37頁）。
2、臺北市政府警察局道路交通事故調查筆錄（見偵字卷第39 至41頁）。
3、臺北市政府警察局中正第二分局中正第二分隊疑似道路交 通事故肇事逃逸追查表（見偵字卷第49頁）。 4、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表（見偵字
卷第77頁）。
二、論罪科刑之依據：
㈠新舊法比較：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。
2、被告行為後，刑法第185條之4業經修正，於民國110年5月 21日三讀通過，並經總統於110年5月28日以華總一義字第 11000050241號令公布，自110年5月30日施行。修正前刑 法第185條之4係規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死 傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，修正後則規 定：「（第1項）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人 傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或 重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。（第2項） 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者 ，減輕或免除其刑」，此次修法係鑑於司法院釋字第777 號解釋，認為過去刑法第185條之4肇事逃逸罪有關「肇事 」要件有違法律明確性原則，且現行刑度規定對情節輕微 個案過苛而不符憲法罪刑相當原則，為使刑事法律責任更 為明確，除將「肇事」之要件修正為「發生交通事故」， 且縱使駕駛動力交通工具發生交通事故致人死傷係無過失 ，其逃逸者，亦予以處罰，課以交通事故當事人應停留在 現場向傷者或警察等有關機關表明身分，並視現場情形通 知警察機關處理、協助傷者就醫、對事故現場為必要之處 置等責任，以免發生二次事故確保公眾交通安全及人身保 障，並符合法律明確性原則。復依法益侵害之結果，分別 規定致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑，致 人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑；另 就駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失之情形，設有 減輕或免除其刑之規定，以兼顧個案情節輕重之適當處罰 ，並合於憲法罪刑相當原則之要求。
3、經比較新舊法之結果，本案被告康志豪對於車禍事故之發 生確有過失責任，而告訴人陳思瑾因本件車禍事故係受有 右側足部大拇指側及小拇指側挫傷及擦傷之普通傷害，修 正前應科處1年以上7年以下有期徒刑；修正後則科處6月 以上5年以下有期徒刑，顯然修正後之新法較有利於被告 ，依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用被告行為後即 修正後刑法第185條之4規定。
㈡按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優
先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。再按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項係就過失致人於死罪、過失傷害（及致重傷） 罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為予以加重，而成另一 獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非 字第198號判決意旨可資參照）。又此所指之汽車駕駛人， 係包括機車駕駛人在內，此觀乎道路交通安全規則第2條第1 款、第3條第6款規定機器腳踏車為汽車之一種，及道路交通 管理處罰條例、道路交通安全規則，有關機車行車之規定， 均規定於汽車章內自明（最高法院78年度台上字第2063號判 決意旨可資參照）。經查，被告騎乘普通重型機車行經行人 穿越道之際，並未減速慢行禮讓行人即告訴人，而不慎撞擊 行走在行人穿越道之告訴人，因而致告訴人受有傷害。是核 被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行因過失致人受傷罪。另核被告於肇事致人受傷後騎 車離去，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工 具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈢公訴意旨認被告過失致告訴人受傷部分，係犯刑法第284條前 段之過失傷害罪嫌，漏未論列道路交通管理處罰條例第86條 第1項之規定，尚有未洽，惟因二者基本社會事實同一，並 經本院告知此部分所犯法條之旨（見本院審交訴字卷第34頁 ），使當事人有辯論之機會，爰依法變更起訴法條。 ㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤被告所犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，因過失致人受傷罪，應依道路交通管理處罰條例第86條 第1項規定加重其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好。惟其因行駛至 行人穿越道時未注意減速，且不依規定讓行人優先通行，致 告訴人受有傷害，復未下車採取任何救護、照顧措施，即逕 自駕駛汽車離去，罔顧告訴人身體安全，所為誠屬不該；惟 考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，此有本院調 解筆錄附卷為憑（見本院審交訴字卷第41頁）；兼衡其自述 高中畢業之智識程度、月收入新臺幣2萬多元、未婚、無子 、需扶養母親等家庭生活經濟狀況（見本院審交訴字卷第36 頁）；另審酌其犯罪之動機、目的及手段、告訴人所受傷勢
狀況、所生損害等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑， 暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
㈦緩刑：
1、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其因一時失慮， 致罹刑章，嗣於本院準備程序中坦承犯行，已有悔意，並 與告訴人調解成立，業經認定如前；且告訴人同意以調解 筆錄所載內容作為被告緩刑之附條件一節，有本院調解筆 錄在卷可查（見本院審交訴字卷第41至42頁）。承上，本 院認被告經此偵、審及科刑之教訓，應能知所警惕而無再 犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 2、另為使被告深切記取教訓，並彌補本案犯罪所生損害，以 充分保障告訴人之權利，爰參酌上開調解筆錄內容，依刑 法第74條第2項第3款規定，命被告依附表所示內容賠償告 訴人。倘被告未遵期履行本判決所諭知之負擔，且情節重 大者，其緩刑之宣告仍得依法撤銷，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項， 刑法第2條第1項但書、第11條前段、第284條前段、第185條 之4第1項前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、 第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 刑事第二十二庭 法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日附表：
康志豪應給付陳思瑾新臺幣（下同）伍萬元（含強制責任險），給付方式如下：自民國110年9月起，按月於每月10日以前給付壹萬元至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期（以上款項逕匯入陳思瑾指定之帳戶）。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8155號
被 告 康志豪 男 45歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康志豪於民國109年11月18日10許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，沿臺北市中正區辛亥路1段北往南方向行 駛，至辛亥路口時，應注意車輛行車動態，而依當時現場為 柏油路面，無缺陷及障礙物，視距良好，據當時情形無不能 注意之情事，而疏未注意，適有陳思瑾沿辛亥路1段西往東 方向正穿越行人穿越道，因閃避不及，發生擦撞，致陳思瑾 受有右側足部挫傷及擦傷之傷害。詎康志豪肇事後，竟基於 肇事逃逸之犯意，未為任何救護措施，即逕自駕車離去。二、案經陳思瑾訴請臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告康志豪於警詢時及偵查中之自白 被告於前開時、地與告訴人陳思瑾發生車禍，且逕自離開現場之事實。 2 證人即告訴人陳思瑾於警詢中之指證 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、診斷證明 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開各罪嫌間，其犯意 各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日 檢 察 官 楊石宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。