臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度抗字第207號
抗 告 人 吳木森
相 對 人 吳秋煌
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國110年7月28日本
院民事庭司法事務官所為110年度司票字第3700號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開法條 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序， 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為 已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決 ，殊不容於裁定程序中為此爭執。
二、抗告意旨略以：伊有簽立如附表所示之本票予相對人，然經 伊以對相對人之新臺幣（下同）513,344元債權為抵銷，其 餘款項則以現金86,656元為清償，故如附表所示之本票債權 已消滅，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如附表所示之本 票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第 123條聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人提出系爭本 票為證（見本院司票字卷第7頁、第9頁）。又該本票亦符合 發票人、發票日及票面金額之形式要件，原裁定依形式審查 准予強制執行，即無不合。抗告意旨所為之清償及抵銷，則 屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本 件非訟事件所得審究。是以，本件抗告為無理由，應予駁回 。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命 關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項 所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉育綾
法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需付繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 書記官 蔡昀潔
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
發票日 票面金額 到期日 票據號碼 110年5月2日 60萬元 110年5月5日 WG0000000號