臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司繼字第2552號
聲 請 人 陳文生
陳小萍
陳佩茹
陳佳宏
陳宜暄
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人鄭永煌不幸於民國109年11月2 4日死亡，由其第三順序繼承人即鄭淑娥繼承，然繼承人鄭 淑娥亦於110月4月8日死亡，由其配偶陳文生、子女陳小萍 、陳佩茹、陳佳宏、陳宜暄等人再轉繼承，因自願拋棄繼承 權，爰提出遺產繼承拋棄書、繼承系統表、戶籍謄本、印鑑 證明等聲請核備云云。
二、按民法第1175條規定繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效 力。次按民法第1176條第7項規定因他人拋棄繼承而應為繼 承之人，為拋棄繼承時，應於知悉其得繼承之日起三個月內 為之。依此，拋棄繼承係有繼承權人不願繼承被繼承人權利 義務所為之意思表示，須成為被繼承人之繼承權人後始有拋 棄繼承之可言，是在次順序繼承人拋棄繼承，自須該次順序 繼承人在先順序繼承人拋棄繼承生效使其成為應繼承之人始 得為之，在先順序繼承人拋棄繼承生效之前，次順序繼承人 尚非應為繼承之人，即不可拋棄繼承。次順序繼承人知悉其 得繼承之日，自須知悉先順序繼承人拋棄繼承而使其成為應 繼承之人，因此所謂知悉其得繼承之日不僅要知悉先順序繼 承人不願繼承之事實，且須知悉先順序繼承人已拋棄繼承生 效，若自知悉先順序繼承人不願繼承之事實即起算三個月之 猶豫期間，在先順序繼承人拋棄繼承生效之前，次順序繼承 人根本無從拋棄繼承。故遺產繼承人，若繼承人尚未拋棄繼 承即歿，則未拋棄繼承權之繼承人已當然繼承，則再轉繼承 人即不得對其已繼承之遺產再向法院為拋棄繼承之聲明，本
院107年度家聲抗字第31號裁定意旨可資參照。三、經查，聲請人聲明拋棄之被繼承人鄭永煌係於109年11月24 日死亡，而鄭永煌死亡時之第一順位繼承人即其子女鄭明英 、鄭榮興、鄭明芳、鄭英龍、孫子女鄭淞予，與二順位繼承 人即其母鄭郭蓮、三順位繼承人即鄭錦堂、鄭素琴、鄭淑貞 均聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，業由本院依職權 調取110年度司繼字第551、1509號卷宗查核無誤。又被繼承 人鄭永煌係由第三順位之繼承人即鄭淑娥繼承，雖繼承人鄭 淑娥於110年4月8日死亡，惟依民法第1175條規定，繼承之 拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，鄭淑娥既於繼承開始時 即109年11月24日尚生存，當然為被繼承人鄭永煌之法定繼 承人，聲請人既非繼承人，自不得聲明拋棄繼承，其等聲明 拋棄繼承於法不合，應予駁回。至因前一順位繼承人延至鄭 淑娥死亡後始拋棄對被繼承人鄭永煌之繼承權，令鄭淑娥無 從知悉其得繼承，不及表明拋棄繼承即死亡，惟依民法第11 48條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任，亦不致影響其及其繼承人之權益 ，併此敘明。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 家事法庭 司法事務官 沈珮純
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 110 年 9 月 6 日 書 記 官 張琳紫