臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度司他字第236號
受裁定人即
被 告 童少軒（原名童鈺齊）即小蓓蓓美容坊
上列受裁定人即被告與原告李旻其間請求給付資遣費等事件，本
院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費， 第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用 之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又 依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費 用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三 分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第 3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理 由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復 有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座 談會決議意旨足參。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告 負擔。民事訴訟法第83條第1項亦有明文。是以，起訴後減 縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由 為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字 第713號民事裁定意旨參照）。
二、查原告向本院提起請求給付資遣費等訴訟，經本院109年度 勞簡字第153號判決原告部分勝訴，並諭知訴訟費用（除撤 回部分外）由被告負擔88％，餘由原告負擔，被告不服提起 上訴，嗣於第二審準備程序中被告撤回上訴，並確定在案。 依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴 訟費用之當事人徵收。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，本件第一審裁判費經 本院109年度勞補字第290號裁定核算為新臺幣（下同）337,
696元，原應徵第一審裁判費3,640元，因勞動事件法第12條 暫免徵收裁判費2/3即2,427元，原告嗣於第一審程序中以民 事補正狀減縮訴之聲明，變更請求為被告應給付原告266,13 3元，並應提繳51,563元至原告之勞工退休金專戶。原告撤 回（減縮）薪資2萬元部分，依前揭說明，該部分之訴訟費 用216元（計算式：200000/337696×3640＝216，元以下四捨 五入，下同）應由原告自行負擔，其餘訴訟費用3,424元（0 000-000＝3424）即應依第一審判決諭知由兩造負擔。是原告 應負擔之訴訟費用為627元（計算式：3424×12％＝411，411＋2 16＝627），因原告已繳納1,213元，無庸再向本院繳納。則 本件原告暫免繳納之第一審裁判費用2,427元即應由被告負 擔，並加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年 利率百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 民事庭司法事務官 羅永旻