臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度訴字第1174號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 莊如勝
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9
444號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命
法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
莊如勝犯竊錄他人身體隱私部位罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯散布竊錄之他人身體隱私部位罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案SONY廠牌之行動電話壹支（含SIM卡壹張）沒收。 犯罪事實
一、㈠莊如勝基於無故以錄影竊錄他人身體隱私部位之犯意，於 民國109年9月16日20時20分許起，在位於臺中市○○區○○路00 0號之家樂福賣場大甲店，以其所有之Sony廠牌手機1支由下 往上偷拍，竊錄李○君（真實姓名詳卷）之裙底大腿、內褲 等非公開之身體隱私部位。㈡另基於同一散布無故以錄影竊 錄他人身體隱私部位之犯意，於109年9月27日13時56許、同 日15時51分許、同日17時54分許，在臺中市○○區○○路000號 家樂福賣場大甲店，以其所有之Sony廠牌手機1支由下往上 偷拍，竊錄3名真實姓名年籍不詳之女子之裙底大腿、內褲 等非公開之身體隱私部位，並於同年月27日18時32分許，將 上開拍攝之照片、影片傳送至LINE群組署名「攝影同好會」 ，供LINE群組署名「攝影同好會」之人觀覽。㈢嗣李○君於遭 拍攝後，查覺有異，報警處理，經員警調閱家樂福賣場大甲 店之監視器畫面發現上情，由檢察官向本院聲請搜索票，並 於同年月28日6時40分許，員警持搜索票至莊如勝位在臺中 市○○區○○○路000巷00號之住處搜索後查獲上情，並扣得莊如 勝所有用以竊錄之SONY廠牌之行動電話1支（含sim卡1張） 。
二、案經李○君訴由臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：本案被告莊如勝所犯均係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院合議庭 認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定進行簡式審 判程序，且依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明 。
貳、認定犯罪事實之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告莊如勝於警詢、偵查及本院準備程 序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人李○君於警詢及 偵查中所述大致相符（見110偵9444卷第37頁至41頁、第87 頁至89頁），復有員警110年1月6日職務報告（110偵9444卷 第17頁）、本院109年聲搜字第1475號搜索票、臺中市政府 警察局大甲分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據（110偵9444卷第21至27頁）、家樂福大甲蔣公店重 印購物清單（110偵9444卷第45至46頁）、監視器光碟暨翻 拍照片（110偵9444卷第53至71頁）、搜索現場照片（110偵 9444卷第73至75頁）、手機翻拍照片（110偵9444卷第77至8 1頁）、臺灣臺中地方檢察署檢察官109年度偵字第11514號 聲請簡易判決處刑書（被告莊如勝）（110偵9444卷第95至9 7頁）及扣案手機一支在卷可資佐證，足徵被告自白與事實 相符，應堪採信。本案事證已臻明確，被告犯行可堪認定。參、論罪科刑：
(一)核被告莊如勝就犯罪事實欄一、㈠之所為，係犯刑法第315條 之1第2款之竊錄他人身體隱私部位罪；就犯罪事實欄一、㈡ 所為，係犯刑法第315條之2第3 項之散布竊錄他人身體隱私 部位罪。又被告於犯罪事實欄一、㈡，係以一散布(上傳竊錄 照片及影片之檔案)之行為，基於一整體之犯罪計畫，於密 切接近之時間且同地實施，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，是在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價較為合理，而論以散布竊錄他人身體 隱私部位一罪處斷。被告所犯竊錄他人身體隱私部位罪、散 布竊錄之他人身體隱私部位罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
(二)被告前因妨害秘密案件，經本院以109年度沙簡字第303判決 判處有期徒刑3月確定，於民國109年8月17日易科罰金執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告於 受有期徒刑之執行完畢未久之後(5年以內)，即故意再犯本 案有期徒刑以上之二罪，均係累犯。本院審酌本案竊錄及散
布竊錄身體隱私部位罪與前案之罪質相同，依刑法第47條第 1項規定加重最低本刑結果，並無致行為人所受刑罰超過其 所應負擔罪責之情事，爰就被告所犯二罪均依前開規定加重 其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為滿足自己不當慾望 ，不知尊重他人隱私，復以其所竊錄之他人身體隱私部位影 片，利用網際網路將之散布，除危害社會善良風俗，並侵害 被害人之隱私，所為應予非難，另念及被告犯後已知坦承犯 行，可見悔意，暨被告自述為高職畢業之智識程度、已婚、 從事建築相關工作、需扶養妻子及小孩等家庭濟狀況（見本 院卷第71頁），再考量被告本案犯罪動機、手段等一切情狀 ，就其所犯二罪分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，及定其應執行刑暨易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
肆、沒收：按刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及 物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明 文。經查扣案之廠牌Sony智慧型手機1支及內含之SIM卡1張 ，係本件被告竊錄告訴人等身體隱私部位所用之物，其上均 存有被告竊錄之照片及影片，爰依刑法第315條之3之規定宣 告沒收之。又上開內容之電磁紀錄係儲存在上開手機內，而 上開手機既經本院宣告沒收，故該等電磁紀錄即不予重複宣 告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第315條之1第2款、第315條之2第3項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第315條之3，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張容珊提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 14 日 刑事第二庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李噯靜
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以
下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第315條之2
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前條之行為者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第 2 款之行為者，亦同。製造、散布、播送或販賣前二項或前條第 2 款竊錄之內容者，依第 1 項之規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。