臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度聲字第3537號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊柏崙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第2379號、110年度執字第11061號），本院
裁定如下：
主 文
楊柏崙所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊柏崙犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定。二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5 款亦定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰 越（最高法院80年度台非字第473 號判決意旨參照）。在數 罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘 束（最高法院92年度台非字第227 號判決要旨參照）。再以 刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限 ，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果 ，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏 重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應 執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪 行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯 罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪 對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾 向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現 之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時 ，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等
原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。三、經查：受刑人楊柏崙均因詐欺案件（詳如附表所示），先後 經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1 份在卷可憑 。本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律 之外部界限，即不得重於如附表編號1至7所示之罪加計之總 和（有期徒刑14年11 月）；亦應受內部界限之拘束，即不 得重於附表編號1至5已定之執行刑有期徒刑2年4月，及編號 6至7已定執行刑1年4月加計後之總和（有期徒刑3年8月）。 茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定其應執行之刑。考量受刑人就附表所犯各罪罪名、罪質與 保護之法益相同，犯行模式亦類似，揆諸前開法律見解，倘 就其刑度予以實質累加尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能 不符，茲審酌上情，兼衡被告所犯各罪之法律之目的、違反 之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，爰就附表所示各罪 定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 刑事第九庭 法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳宇萱
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月（4次） 犯 罪 日 期 105年11月3日 105年11月3日 105年11月3日（4次） 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢106年度偵字第6221號 臺中地檢106年度偵字第6221號 臺中地檢106年度偵字第6221號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 106年度訴字第1883號 106年度訴字第1883號 106年度訴字第1883號 判決日期 107年1月22日 107年1月22日 107年1月22日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 106年度訴字第1883號 106年度訴字第1883號 106年度訴字第1883號 判決日期 107年2月21日 107年2月21日 107年2月21日 是否為得易科罰金之罪 否 否 否 備 註 臺中地檢107年度執字第6138號（編號1至5已定刑2年4月【109執更4961】，現假釋中） 臺中地檢107年度執字第6138號（編號1至5已定刑2年4月【109執更4961】，現假釋中） 臺中地檢107年度執字第6138號（編號1至5已定刑2年4月【109執更4961】，現假釋中）
編 號 4 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月（3次） 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月（2次） 犯 罪 日 期 105年11月1日（3次） 105年11月1日 105年11月1日~11月2日（2次） 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢106年度偵字第7458號 臺中地檢106年度偵字第7458號 臺中地檢106年度偵字第6927號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度訴緝字第94號 109年度訴緝字第94號 109年度易緝字第81號 判決日期 109年7月31日 109年7月31日 110年5月26日 確 定判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度訴緝字第94號 109年度訴緝字第94號 109年度易緝字第81號 判決日期 109年9月1日 109年9月1日 110年8月31日 是否為得易科罰金之罪 否 否 否 備 註 臺中地檢109年度執字第13615號（編號1至5已定刑2年4月【109執更4961】，現假釋中） 臺中地檢109年度執字第13615號（編號1至5已定刑2年4月【109執更4961】，現假釋中） 臺中地檢110年度執字第11061號（編號6、7已定刑1年4月）
編 號 7 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 105年11月1日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺中地檢106年度偵字第6927號 最 後事實審 法 院 臺中地院 案 號 109年度易緝字第81號 判決日期 110年5月26日 確 定判 決 法 院 臺中地院 案 號 109年度易緝字第81號 判決日期 110年8月31日 是否為得易科罰金之罪 否 備 註 臺中地檢110年度執字第11061號（編號6、7已定刑1年4月）