臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第891號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張升竑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第1850
6、19553號），因被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張升竑犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑欄」所示之刑。應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實第8行「晚上7時許」應補充更正為「晚上7時27分許 」、第12行「晚上7時許」應補充更正為「晚上7時5分許」 、第15行「晚上7時許」應補充更正為「晚上7時11分許」。 ㈡證據部分增列「被告於本院行準備程序時之自白」。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告張升竑就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊 取他人財物，其所為不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩 序，實有不該；惟考量被告犯後坦承犯行，且積極與告訴人 沈明謙、被害人曾湘媛達成和解，賠償其等所受損害；兼衡 其犯罪之目的、動機、手段及所竊取之財物價值，暨其自陳 專科畢業之智識程度，前為公務人員，因涉及刑事案件而辭 職，現為臨時工、月收入約新臺幣（下同）2萬多元，工作 不穩定，有1名就讀大學三年級之子女需其扶養照顧，需負 擔家庭開銷費用，罹有憂鬱合併恐慌症之疾患，經濟狀況勉 持（參臺中榮民總醫院診斷證明書、本院準備程序筆錄；見 偵18506卷第59頁、本院易卷第33頁）等一切情狀，各核情 量處如附表「罪刑欄」所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨定應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示，以資 懲儆。
㈣被告前於民國108年間，因竊盜案件，經本院於109年9月15日 以109年度簡字第926號判決判處應執行拘役40日，緩刑2年
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院易 卷第15-16頁），被告於前案緩刑期內再犯本案，且前後兩 案均係竊盜案件，顯見被告並未因先前之犯行有所警惕而記 取教訓，更未能善體前案為緩刑宣告之良意，則本件即應令 其身受刑之執行，俾使其深記教訓，是本件不宜宣告緩刑， 被告請求為緩刑之諭知（見本院易字卷第33頁），自難以准 許。
㈤又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項明文規定。查被告因上開犯行而竊得 如犯罪事實㈠、㈡所示之物，固為其犯罪所得，然其業與告訴 人沈明謙、被害人曾湘媛達成和解並分別賠償278元、895元 ，評價上應等同犯罪所得已實際合法發還予被害人，參照刑 法第38條之1第5項規範意旨，不予宣告沒收或追徵前開被告 之犯罪所得，併此敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6款。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張雅如
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附表】
編號 犯罪事實 罪 刑 1 起訴書犯罪事實㈠所示110年1月24日之犯行 張升竑犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 2 起訴書犯罪事實㈡所示110年1月25日之犯行 張升竑犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 3 起訴書犯罪事實㈡所示110年1月28日之犯行 張升竑犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 4 起訴書犯罪事實㈡所示110年2月1日之犯行 張升竑犯竊盜罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 優股
110年度偵字第18506號
110年度偵字第19553號
被 告 張升竑 男 49歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷0號3 樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張升竑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，先後 為下列行為：（一）於民國110年1月24日晚上6時53分許， 在臺中市○○區○○○路000號之全家便利商店內，徒手竊取架上 價值新臺幣（下同）共278元之泰國頭等艙梅1包、KY人體潤 滑劑1罐、極旨良選一夜1包及高粱酒牛肉乾1包，得手後即 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，嗣該店店員沈 明謙發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查 獲上情。（二）於110年1月25日晚上7時許，在臺中市○○區○ ○○路000號之全家便利商店內，徒手竊取架上價值共208元之 葡萄維他命C2條、一夜干風1包及牛肉乾1包，得手後即騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車離去；於110年1月28日晚 上7時許，在上開便利商店，徒手竊取架上價值共188元之香 梅維他命C2條、枇杷膏1個及牛肉乾1包，得手後即騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車離去；於110年2月1日晚上7時 許，在上開便利商店，徒手竊取架上價值499元之葉黃素1瓶 ，得手後即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，嗣 該店店長曾湘媛發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面 ，始循線查獲上情。
二、案經沈明謙訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告張升竑矢口否認上開犯行，辯稱：伊罹患精神疾病 ，可能是精神恍惚下所犯，伊忘記有拿商品的事，但是店家 監視器畫面中拍到的人是伊，伊都是事後發現身上多出一些 東西，去問警察，才知道是在哪間便利商店拿的，然後再去 找店家和解云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人沈明謙 、被害人曾湘媛於警詢中指訴明確，並有現場及道路監視器 錄影畫面翻拍照片附卷可憑，且觀諸上開錄影畫面翻拍照片 ，被告均係騎乘機車到案發現場並離開，且於現場挑選物品 時意識清楚，並有刻意將商品藏放外套口袋之動作，足認被 告上開所辯，委不足採，被告竊盜犯嫌均堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉 上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被 告業與告訴人沈明謙、被害人曾湘媛達成和解並賠償損失， 有和解書2份附卷可參，是其已無犯罪所得，爰不另聲請宣 告沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日 檢 察 官 黃 怡 華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 書 記 官 蕭 正 玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。