臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第861號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡世凱
（現於法務部○○○○○○○○強制戒治執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8848
號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常程序（110年度易字第1202號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡世凱犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院審理時所為 之自白（見本院易字卷第63頁）」外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯2 罪之被害人不同，犯罪時間有所間隔，竊取之標的亦屬 有異，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、被告有起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行完畢紀錄 ，並有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於 受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之 2罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，執行完畢後 復故意再犯刑法所不許之行為，法敵對意識高漲，須再延長 其矯正期間，以助被告重返社會，應認有加重其刑之必要， 爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條 第1 項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所 需，竟竊取他人放置於自用小貨車內之零錢及自用小貨車電 池，未尊重他人財產權，所為實不足取，應予非難；衡以被 告於警詢、偵查中及本院審理時均坦承犯行，知所悔悟，被 告之犯罪動機與目的（見偵卷第55頁）、被告竊得之財物及 價值，其中自用小貨車電池業經扣案並發還予被害人（見偵 卷第71頁），並未造成實際之財產權損害，然被告有多次以 相同手法竊取自用小貨車電池之前案紀錄，重蹈覆轍；及被 告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀況（見偵卷第53頁）
，被告、公訴人就本案之量刑意見（見本院易字卷第63-64 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收部分：本案被告竊盜之犯罪所得為零錢89元及自用小貨 車電池1顆，其中電池業經實際發還予被害人沈萬春（由胞 弟沈萬福代領），有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷 第71頁），爰依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。至被告 竊得告訴人彭健瑜之自用小客車內零錢新臺幣（下同）89元 ，被告於警詢中及本院審理時供稱零錢已花用完畢等語（見 偵卷第55頁；本院易字卷第63-64頁），未實際發還予告訴 人，亦無沒收或追徵有過苛之情事，爰就該未扣案之現金89 元依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並為於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。六、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官郭逵到庭職行職務。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅青中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 如股
110年度偵字第8848號
被 告 蔡世凱 男 38歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路○○○巷00號 (另案在法務部○○○○○○○○執 行強制戒治中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡世凱前因多次竊盜、公共危險及過失傷害案件，經法院分 別判處有期徒刑4月(6次)、3月(2次)、7月、7月、3月，嗣 經合併定應執行有期徒刑2年10月確定，再與前所犯毒品案 件經合併定應執行有期徒刑3年4月，接續執行後，於民國10 8年10月10日執行完畢。猶不知悔改，復意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，而為下列之犯行：㈠、於109年11月 28日凌晨，在臺中市○○區○○路○○巷00號旁，徒手破壞揚神工 程有限公司所有、為彭健瑜保管之車牌號碼000-0000號自用 小貨車車窗及電池保護套(毀損部分未據告訴)，進入車內竊 取零錢現金新臺幣(下同)89元。㈡、再於前揭時、地，徒手 竊取沈萬春所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小貨 車上之電池1顆（該電池業於蔡世凱所犯另案竊盜案件中遭 查扣，已發還沈萬春胞弟沈萬福)，得手後，再以前所竊得 之車牌號碼00-0000號自用小貨車(所涉竊盜罪嫌前經本署以 109年偵字第35659號等案提起公訴)載運離去。嗣彭健瑜發 覺遭竊報警處理，為警到場勘察，始循線查獲上情。二、案經彭健瑜訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，均據被告蔡世凱於警詢及本署偵詢時坦承不 諱，並經證人即告訴人彭健瑜及證人沈萬福於警詢時證訴( 述)屬實，且有員警職務報告、臺中市政府警察局清水分局 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單及蒐證照片數 張等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌均 堪認定。
二、核被告上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所 犯上開各次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併 罰。又被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，請均依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日 書 記 官 蘇鎮源
, 台灣公司情報網