臺灣臺中地方法院刑事裁定
110年度撤緩字第122號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡秀玲
上聲請人因受刑人詐欺案件（本院108年度簡字第402號），聲請
撤銷緩刑之宣告（108年度執緩字第501號、110年度執聲字第180
8號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡秀玲犯詐欺案件，經本院於民國10 8年4月30日以108年度簡字第402號判決判處有期徒刑3月， 緩刑5年，並應依本院107年度中司調字第6520號調解程序筆 錄之內容向被害人鄭祖營支付損害賠償新臺幣（下同）50萬 元，分期自108年1月起，每月15日前給付1萬元，至清償為 止，於108年6月3日判決確定在案。惟被害人於110年2月22 日以書狀陳明受刑人至109年12月止，僅賠償23萬元，之後 即未再賠償，亦無法聯絡，故請求撤銷緩刑。經傳喚受刑人 到署說明，受刑人稱因經濟狀況無力償還被害人，目前為止 僅償還23萬等語。查被害人曾經申請低收入戶證明及清寒證 明，因資格不符而無法取得證明。核受刑人所為，其不能履 行調解筆錄之給付內容，顯然違反刑法第74條第2項第3款所 定之義務勞務情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定 ，得斟酌決定是否有聲請撤銷緩刑宣告之必要，爰依刑事訴 訟法第476條之規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第 8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1項第4款復有明文。且刑法第74條第2項增列法院於緩刑 期間內，得命受緩刑宣告之人於緩刑期內應遵守之事項（例 如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精 神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項）， 故明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告， 以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履 行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當
事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，此有刑法第75條 之1之立法理由可資參照。準此，上揭「得」撤銷緩刑之情 形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於 緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其 預期之效果，而確有執行刑罰之必要。是依刑法第75條之1 第4款撤銷緩刑之宣告，應以受刑人違反緩刑宣告所定負擔 ，且情節重大，並足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要為要件。
三、經查：
(一)受刑人因詐欺案件，經本院以108年度簡字第402號判處有期 徒刑3月，緩刑5年確定，並應依上開調解程序筆錄給付被害 人50萬元，自108年1月起，於每月15日前各給付1萬元，至 全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。而受刑人 迄至109年12月止履行部分損害賠償共23萬元，之後即未再 支付賠償等情，業據受刑人及被害人供陳明確（見臺灣臺中 地方檢察署108年度執緩字第501號卷《下稱執緩卷》執行筆錄 、被害人110年2月22日陳報狀），並有本院107年度中司調 字第6520號調解程序筆錄、被害人整理之受刑人還款明細表 、中國信託銀行存摺影本在卷可稽，上開事實，堪予認定。(二)依上開受刑人還款明細表及存摺影本所載，雖可見受刑人有 部分期數給付未達1萬元，然之後均予以補足，且計至109年 12月15日（即第24期）止，受刑人確已共給付23萬元，已如 上述。參以受刑人於執行筆錄主張：伊因109年底失業，無 收入，伊還要繳房租、養小孩，所以沒有錢還被害人，伊還 是希望能繼續賠償被害人，請檢察官傳喚被害人，讓伊能與 被害人討論之後繼續還款事宜等語（見執緩卷執行筆錄）。 本院認受刑人確有勉力依調解程序筆錄，尚無顯有履行負擔 之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒 絕履行或顯有逃匿之虞等情事，從而，實難認受刑人已違反 法院依刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，本件核與 刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之要件未合， 本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 劉家汝
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日